Archiv: Analyse / Überblick / Kommentare / Essays / analysis / overview / commentary


06.10.2026 - 15:42 [ TKP.at ]

Macron schreit nach mehr Zensur

Macron versuchte seinen Punkt auch mit einem Straßenszenario zu verdeutlichen: „Das weiß ich, wenn ich die Straße entlanggehe: Meine Freiheit kann nicht darin bestehen, dich zu schlagen, dich zu beleidigen oder den Raum zu zerstören, den wir alle teilen. Genau das ist die Vorstellung, die manche von Meinungsfreiheit haben.“

Das ist eine falsche Analogie. Jemanden zu beleidigen ist nicht dasselbe wie ihn zu schlagen – Ersteres ist Rede, Letzteres körperliche Gewalt.

Genau darin liegt der Punkt: Zensur rechtfertigt sich immer damit, dass sie Rede mit Gewalt gleichsetzt und Worte so behandelt, als wären sie körperliche Angriffe.

Macron ist außerdem der Ansicht, dass Menschen für den „Unsinn“, den sie online posten, zur Rechenschaft gezogen werden sollten. Das bedeutet, dass eine offizielle, staatlich anerkannte Instanz entscheiden muss, was als „Unsinn“ gilt.

Nicht nur das: Macron will sicherstellen, dass es in den sozialen Medien keine Konten ohne eine echte Person dahinter gibt – und er will Altersprüfungen durchsetzen, damit Kinder von diesen Plattformen ferngehalten werden.

Beide Ideen bedeuten, dass online nur noch diejenigen sprechen dürfen, die zuvor identifiziert wurden.

06.10.2026 - 15:25 [ El Pais ]

‘The truth is Cuba has already fallen’: the United States’ strategy to subdue the island

(October 2, 2026)

“The president says anything and Marco Rubio finds himself in a very difficult position to react to what he says,” says Andy Gómez, the former director of the Cuban and Cuban American Studies Institute at the University of Miami, who helped shape a policy proposal for U.S.-Cuba relations in the Obama era. “The scene is like a soap opera, a soap opera lived every day in Miami and in Cuba. There is a major global problem with the war with Iran, for which no solution is in sight; so Cuba has had to wait.”

06.10.2026 - 15:05 [ Common Dreams ]

We Are All Living at the Mercy of Donald Trump’s Brain

(August 18, 2026)

And in truth, whatever happens as far as Iran is concerned (or for that matter Greenland) by the time this piece appears, who among us won’t have long known that, with such a president, we simply couldn’t be in a stranger, more happenstantial, less predictable universe? For all I (we) know, by the time it comes out or anytime thereafter, “our” president could be doing more or less anything, including, say, kidnapping the first secretary of the communist party and leader of Cuba, Miguel Díaz-Canel Bermúdez. After all, if he could do so for Venezuela’s leader, why not Cuba’s?

The truth is that Donald Trump’s brain, returned to the White House by 49.8% of American voters in 2024, should make us all anxious (even them). At any moment, any thought might enter it and the next thing you know… well, unfortunately, you already do know that, whatever it might be, we’re not likely to know until it smacks us all in the face!

05.10.2026 - 13:52 [ Nachdenkseiten ]

Die Umfaller von den LINKEN stimmen im Bundesrat für die Kriegskredite

(March 21, 2025)

Was für eine Heuchelei: Im Bundestag den Widerstand zu simulieren und dann im Bundesrat klein beizugeben.

05.10.2026 - 13:49 [ Nachdenkseiten ]

Und der Wählerwille? „Sondervermögen” soll noch durch abgewählten Bundestag gepeitscht werden

(February 28, 2025)

Die abgewählte und nur geschäftsführend tätige Bundesregierung aus SPD und Grünen plant, in Absprache mit der CDU, ein Sondervermögen für die weitere Aufrüstung der Bundeswehr, die Rede ist von 200 Milliarden Euro, noch durch den alten und ebenfalls abgewählten Bundestag zu peitschen. Hintergrund: Im sich bald neu konstituierenden Bundestag bringen CDU, SPD und Grüne nicht mehr die für die Abstimmung notwendige Zweidrittelmehrheit auf. AfD und Linke verfügen dann über eine Sperrminorität.

04.10.2026 - 15:21 [ Jacopo Custodi / Jacobin ]

Europas Rechte leckt Trump die Stiefel

Es zeigt sich: Immer wieder haben sich gerade jene Parteien, die behaupten, die Nation an die erste Stelle setzen zu wollen, als die eifrigsten Verräter der Interessen ihres eigenen Volkes erwiesen. Sich mit Trump und Netanjahu gut zu stellen, scheint schlichtweg wichtiger.

In diesem Sinne kuschelt sich die radikale Rechte auch eng an das liberal-konservative Establishment in den europäischen Institutionen. Tatsächlich hat sich die einstige Kluft zwischen diesen beiden Fraktionen seit Jahren stetig verringert. Die jüngsten Kriegshandlungen in Nahost machen diese Annäherung noch deutlicher sichtbar. Beide Seiten sind nur allzu gerne bereit, ihre Rolle als Untergebene in der globalen Hierarchie zu spielen.

01.10.2026 - 01:22 [ Daniel Neun / Radio Utopie ]

Staat und Volk haben das Grundgesetz nicht verdient. Sie haben es nötig.

(June 22, 2021)

Nochmals – aus meiner Sicht ist folgende grundlegende Erkenntnis nötig:

„Weder wollen die Deutschen denken, noch können sie es. Auch wollen sie weder eine Demokratie, noch können oder begreifen sie diese.

Genau das ist der allerbeste Grund sie ihnen unbedingt zu erhalten.“

Gerade wenn und weil sich die Deutschen – das seid auch Ihr – sich alle paar Jahre wieder und wieder und wieder den letzten Dreck zusammenwählen und zu dumm sind die einfachsten Selbstverständlichkeiten einer Demokratie organisiert zu bekommen – z.B. neue Parteien zu gründen weil die bestehenden Verräter oder Müll sind – ist das der allerbeste Grund Euch dieses Recht unbedingt zu erhalten.

Nichts wird besser, wenn man den Menschen die Demokratie wegnimmt – gerade den Deutschen. Nichts. Weimar, aber auch die letzten 16 Jahre Einheitsregierung und Demokratie-Simulation, dürften dazu ausrechend Beleg sein.

25.09.2026 - 00:15 [ TKP.at ]

Was wirklich im Grönland-Deal steht

„Die Dänen haben am meisten gelogen“, sagen Beobachter, die den mittlerweile veröffentlichten Grönland-Deal gelesen haben. Was sich hinter dem Schlagzeilen tatsächlich verbirgt.

25.09.2026 - 00:11 [ Arnaud Bertrand / X ]

Ok, we now have the actual text of the Greenland deal (…), so we can say how it compares to the existing 1951 arrangement and who, between Trump and Denmark, lied the most in their framing of it.

Long story short – which may surprise some – the Danes lied the most: Trump is pretty much correct in saying that this new deal grants the US control of Greenland.

Let‘s look into what changed compared to the 1951 deal.

1) This is now a permanent arrangement: whereas the existing 1951 deal only lasted as long as NATO existed, this one „does not have an end date and may only be amended by mutual consent.“

It even survives a hypothetical future independence of Greenland: in that event, Denmark and Greenland must ensure that the independent Greenlandic state „affirmatively assume[s] all of the rights and obligations of the Kingdom of Denmark specified in this Agreement.“

2) In the 1951 agreement, the US could set up bases only where both governments agreed, and only on the basis of NATO planning. The new deal locks in three bases: the US can „modernize and expand its activities“ at Pituffik, its only base in Greenland until now, and „shall be allowed to establish an additional Defense Area at Narsarsuaq and Mestersvig.“ Further bases beyond these 3 can be justified by the defense of „the American continent,“ a US interest rather than a NATO one.

Also, quite subtle but this is interesting: Article IV(iii) says that „the United States may establish additional defense areas in Greenland“ and that consultations are then held „to decide implementation details based on mutual agreement.“ What this means is that the principle of a new base is automatically granted and only the implementation details require agreement.

Article VII also gives the US „the right to raise concerns regarding construction, or change of use“ of any building near a US base, after which the parties decide together what to do. Which means that the US has a say over civilian planning around its bases.

3) On US military movement across Greenland, the wording change between the 1951 agreement and this new one is quite funny.

The 1951 text said (Art. V(3)): the US „may enjoy… the right of free access to and movement between the defense areas through Greenland, including territorial waters, by land, air and sea,“ but only „in accordance with general rules mutually agreed upon and issued by the appropriate Danish authority in Greenland.“

The new one says: „the United States of America shall enjoy… the right of free access to and movement between the Defense Areas through Greenland, including the Territorial Waters, by land, air and sea.“

That‘s it: „May“ becomes „shall,“ and the US military movement no longer has to follow rules „issued by the appropriate Danish authority in Greenland.“ The US also gets something new on top: „undersea access to and movement within the Territorial Waters,“ i.e. submarines.

4) Non-NATO exclusion: non-NATO states are barred from military installations or a persistent presence in Greenland unless all three parties approve, giving the US an effective permanent veto. The 1951 deal had no equivalent clause.

5) Investment screening: this is entirely new. „States or investors from a state that is not a member of NATO, a NATO partner, or an EU member state“ (i.e. Russia, China, India, the Gulf States, etc.), „shall not be allowed to have (i) control, (ii) significant influence, or (iii) access to non-public information…within Particularly Sensitive Sectors or Activities in the territory of Greenland (including the Territorial Waters), unless agreed between the Parties.“

Again, it basically means that the US has a permanent veto over who can invest in strategic sectors in Greenland, as far as non-NATO or EU states are concerned.

6) Lastly, in stark contrast with the 1951 deal, the framing of the deal changes significantly: this new deal is largely framed around the US.

The 1951 agreement existed only „for the benefit of the North Atlantic Treaty Organization.“ The new one lists the defense of „the American continent“ as an objective, celebrates „the irreplaceable role“ of the United States military as well as „the United States‘ indispensable historical and ongoing contributions to the security and defense of Greenland,“ and names the establishment of Trump‘s „Golden Dome“ missile defense system as a key goal.

So, to sum up:
– The US secured a permanent military foothold that even an independent Greenland would inherit whether it likes it or not
– The US now has veto power over any non-NATO military presence in Greenland, and over who can invest in its strategic infrastructure and resources (beyond NATO and the EU)
– Denmark signed away its say over the principle of new US bases, with only the right to discuss the „implementation details“
– Danish authorities no longer set the rules for US military movement across the island
– And all of it is now justified by the defense of „the American continent“

I don‘t know in which universe this even remotely „recognizes the sovereignty and territorial integrity of the Kingdom and the Greenlandic people‘s right to self-determination,“ as Danish PM Mette Frederiksen put it (stm.dk/en/press/press…).

Yes, the preamble of the text cynically „reaffirms“ Danish sovereignty but, in my book, when you let a foreign country put bases on your soil, move its troops without following your rules and veto who else can come in, in perpetuity, after it spent two years threatening to take you by force, the word for that is anything but „recognized sovereignty“

13.09.2026 - 14:34 [ TKP.at ]

Analyse des „Blitzkrieges“ im Jemen

In der internationalen Berichterstattung wird das Ergebnis überwiegend als militärischer Erfolg AnsarAllahs dargestellt. Ein genauerer Blick auf die von CNN rekonstruierten Abläufe zeigt jedoch ein anderes Bild: weniger einen Sieg der einen Seite als einen aussergewöhnlichen Zusammenbruch der anderen – mit direkter saudischer und US-amerikanischer Beteiligung an diesem Zusammenbruch.

11.09.2026 - 16:19 [ Daniel Neun / Radio Utopie ]

15 JAHRE TERRORKRIEG UND 11. SEPTEMBER: „Stehen die Befehle noch?“

(September 11, 2016)

Teil I: Die Militärmanöver
Teil II: Nachspiel
Teil III: Langer Marsch eines Molochs
Teil IV: Die Kommandokette
Teil V: Duplikat, Drone, Plan
Teil VI: Die Attentate – Ablauf, Hergang und Widersprüche

15 JAHRE TERRORKRIEG UND 11. SEPTEMBER: Wie alles begann

Soweit nicht anders gekennzeichnet, basiert dieser Artikel auf der fünfstündigen Film-Dokumentation von Massimo Mazzucco, die untenstehend zu sehen ist, sowie auf den oben verlinkten Artikeln „Langer Marsch eines Molochs“ und „Die Attentate – Ablauf, Hergang und Widersprüche“, wo entsprechend die Quellen angegeben sind.

11.09.2026 - 14:53 [ gouldguides.carleton.edu ]

POSC 235: The Endless War on Terror

Quincy Institute: War on Terror
The Quincy Institute for Responsible Statecraft aims to lead this reconceptualization, and to do so in a way that serves both vital American interests and the broader shared interest in creating a more just and peaceful world.

RAND Corporation: National Security & Terrorism
RAND conducts a broad array of national security research for the U.S. Department of Defense and allied ministries of defense. Our federally funded research and development centers (FFRDCs) explore threat assessment, military acquisition, technology, recruitment and personnel management, counterinsurgency, intelligence, and readiness. RAND is a world leader in terrorism research.
…….

11.09.2026 - 14:40 [ Nicolas J.S. Davies / Mintpress.com ]

Libya, Syria, Somalia and Yemen: Calculating the Millions-High Death Toll of America’s Post-9/11 Wars

(26.4.2018)

As Barbara Lee presciently warned her colleagues before she cast her lone dissenting vote in 2001, we have “become the evil we deplore.” But these wars have not been accompanied by fearsome military parades (not yet) or speeches about conquering the world. Instead they have been politically justified by “information warfare” to demonize enemies and fabricate crises, and then waged in a “disguised, quiet, media free” way, to hide their cost in human blood from the American public and the world.

After 16 years of war, about 6 million violent deaths, 6 countries utterly destroyed and many more destabilized, it is urgent that the American public come to terms with the true human cost of our country’s wars and how we have been manipulated and misled into turning a blind eye to them – before they go on even longer, destroy more countries, further undermine the rule of international law and kill millions more of our fellow human beings.

11.09.2026 - 14:34 [ Al Jazeera ]

‚Everything changed‘: The human cost of 25 years of US wars

Less than a month after 9/11, the US invaded Afghanistan, launching what President George W Bush called the “War on Terror” – a series of seemingly endless wars and military campaigns spanning Afghanistan, Iraq and countries across the Middle East, South Asia and Africa.

According to the Cost of War project at Brown University’s Watson Institute for International and Public Affairs estimates that US-led wars since 2001 have directly or indirectly killed an estimated 4.5 to 4.7 million people – including approximately 940,000 direct deaths and 3.6 to 3.8 million indirect deaths from disease, malnutrition and health complications.

11.09.2026 - 14:20 [ theQuint.com ]

25 Years After 9/11, the War on Terror Has Left a More Dangerous World

On that ill-fated day, 25 years ago, the world stood united. The attack on the US was seen as a brutal assault on the very idea of a modern, open society. The United Nations Security Council (UNSC) Resolution 1368, the North Atlantic Treaty Organisation (NATO) invoking Article 5 for the first and only time, and the global outpouring of support: Washington enjoyed empathy and credibility in spades.

The Global War on Terror (GWOT) was not seen as a US-led war but as one against a medieval ideology that used jihadi terror as an instrument…

11.09.2026 - 14:12 [ Vanity Fair ]

9/11 Changed the World in Many Ways. It Also Spawned the Digital Media Era

The whole world, literally, was watching. Never before had more people seen the same news event at the same moment. An estimated two billion people or more—a third of the species—saw the attacks in real time or watched coverage in that day’s news reports. “If you think about the rise of terrorism since 9/11,” explained David Hazinski, the former head of the University of Georgia’s broadcast news initiative, five years after the attacks, “it’s almost proof that terrorist[s] recognize this is a global village. Now you have the potential to reach a two and a half billion audience for your act.”

11.09.2026 - 14:06 [ theDailyStar.net ]

25 years after 9/11, how did the ‘war on terror’ change the US?

Today marks the 25th year of the attacks on the United States by the transnational terrorist organisation Al-Qaeda. In the past quarter of a century, the attacks and subsequent events have brought profound changes in the global arena and transformed the state and society in the United States.

10.09.2026 - 23:38 [ Daniel Neun / Radio Utopie ]

DER TERRORKRIEG: Strategie der Transformation

(February 7, 2016)

….

– Aufbau repressiver und manipulativer Systeme durch den jeweiligen (entdemokratisierten und damit entfesselten) Staat, unter dessen Rechtfertigung mittels der Kriegslogik, zu dessen „Eigensicherung“ und der Sicherung der hier beschriebenen Kriegsstrategie und ihrer Programme.
– Förderung bzw Beförderung von Entmenschlichung / Dehumanisierung, Entfremdung, Technisierung, Bürokratisierung der Gesellschaft; Sicherstellung, dass Interaktion der Menschen nicht mehr untereinander, sondern über / mit künstlichen bzw (informations)technischen Strukturen implementiert wird, bis hin zum Punkt der Verschmelzung und organisierten Verwechslung von Mensch und Maschine („Internet der Dinge„, „vom Internet zur Robotik“, Biomechanik, Stichwort: „Transhumanismus„), nachfolgend zur langfristigen „Überwindung“ und Auswechslung des Menschen selbst (Stichwort: „Posthumanismus„).
– Implementierung und Durchsetzung eines entsprechenden kommerziellen gentechnologischen Komplexes, sowie des Konzepts der Eugenik in der Gesellschaft. Ausführliche Dokumentation dazu: „Welt ohne Menschen“.
– Vorhergehend im Einflussbereich zielgerichtete und -strebige Errichtung von biometrischen (Daten-)Banken, Speicherung der DNA, sowie genetisch-biologische Durchleuchtung und Erfassung („biometrische Identifikation“) der gesamten Bevölkerung als Vorbedingung für physisch-biologischen Eingriff.
– Forcierte Weiterentwicklung, Implementierung und Durchsetzung „Künstlicher Intelligenz“ (K.I.) nach Vorgabe von Psychologie und Menschenbild der militärisch-kapitalistischen Spieltheorien, „dem simplen Modell der Menschen als selbstsüchtige, fast roboterhafte Kreaturen“.
– Kontrolle der Reproduktion des Homo Sapiens, als logische Weiterentwicklung der Doktrin „Full Spectrum Dominance“ und Umsetzung vollständiger Bevölkerungskontrolle.

10.09.2026 - 18:31 [ TKP.at ]

Ließ Netanjahu den 7. Oktober doch bewusst zu?

Neuere Medienberichte, insbesondere von Haaretz, stärken den Verdacht, dass der Angriff des 7. Oktobers 2023 von der israelischen Regierung bewusst zugelassen worden war, und möglicherweise durch die Hannibal-Doktrin mit vollem Wissen um die Vielzahl der dadurch entstehenden zivilen israelischen Opfer sogar verstärkt worden war, um daraus eine Rechtfertigung für Völkermord, ethnische Säuberung und sogar Krieg gegen den Iran zu ziehen.

10.09.2026 - 13:52 [ Al Jazeera ]

Why control of Yemen’s Mocha is so vital

According to reports, their advance is facing little resistance after government-aligned forces withdrew from their positions.

If that continues, it could pave the way for the Houthis to seize more territory along the coast and move closer to Bab al-Mandeb, while increasingly threatening shipping in the crucial Red Sea trade route.

10.09.2026 - 12:40 [ Demoocratic Socialists of America ]

Complicit Coverage

The titles of two new books about Israel’s genocide in Gaza succinctly state their shared argument: Corporate, mainstream media have been complicit in the horrific violence the Zionist state has inflicted and continues to inflict on Palestinians in Gaza. Print and online media, as well as cable news, have sold the genocide to their readers and audiences, turning reality on its head by portraying the Israeli perpetrators as victims of bloodthirsty terrorists and their Palestinian victims as bloodthirsty terrorists, terrorist sympathizers, or terrorists-to-be. As Deputy Speaker of the Knesset Nissim Vaturi said in a televised 2025 interview, “any child” born in Gaza is “already a terrorist from the moment of his birth.”

Adam Johnson, a media analyst and co-host of the podcast Citations Needed, and Robin Andersen, professor emerita of media studies at New York’s Fordham University and contributor to various independent media, have meticulously documented how U.S. media enable Israel’s mass killings. Their reviews of print, online, and cable coverage illustrate how media have acted as virtual mouthpieces for Israel’s government and its military as well as for the U.S. State Department.

10.09.2026 - 11:32 [ CNN ]

Trump vows $5K payments for all US citizens if GOP holds Congress in speech punctuated by false claims

• Keynote speech: President Donald Trump, in his address to the GOP midterm convention, vowed to pay every American adult $5,000 if Republicans retain control of the House and Senate, an extraordinary attempt to seemingly buy votes to keep his party in power. He did not explain how he would make it happen.

• Economic push: In a speech replete with misleading facts, the president also touted the success of his administration’s economic policies despite CNN’s poll of polls showing his approval rating stands at 35%. Read our fact check here.

07.09.2026 - 20:28 [ Daniel Neun / Radio Utopie ]

Der Republik fehlt eine Partei

(December 14, 2015)

„Die Grünen“ und „Die Linke“ werden von oben, über deren Kader, durch die transatlantische Atlantikbrücke gelenkt. Alle derzeitigen Bundestagsparteien sind in Überparteien auf E.U.-Ebene organisiert. Eine tatsächliche Opposition findet parlamentarisch nicht statt. Und außerparlamentarisch ist die Opposition schwach, verwirrt und in großen Teilen ebenfalls nicht mehr verfassungstreu und schwafelt genauso von „Europa“ wie anno dünnemal der Pfaffe auf der Kanzel zum ausgeplünderten Pöbel über dessen Heil nach dem Tod.

Allen, die sich als klassische Sozialdemokratinnen und Sozialdemokraten in der Tradition von Rosa und Karl, oder mindestens Willy Brandt sehen, alle die sich als links, sozialistisch, emanzipatorisch, Bürgerrechtler oder liberalistisch sehen, rate ich dringend jetzt die Faxen und das ganze Geschwafel zu lassen und zur Tat zu schreiten.

Ohne Partei wird in der Republik nichts besser werden. Und so oder so muss es eine Partei für die Republik sein, und nicht gegen sie.

06.09.2026 - 17:09 [ Daniel Neun / Radio Utopie ]

Wie sich eine Partei den Namen „Die Linke“ gab

(Dezember 17, 2016)

Zwei Essays von Hermann Ploppa aus 2005 mit dem Titel „Ein neuer Mantel für die PDS“ beleuchten, wie die ehemalige DDR-Staatspartei (ab 1990 „PDS“) im Jahre 2004 mithalf die „Wahlalternative für Arbeit und Soziale Gerechtigkeit“ (WASG) zu gründen, auf deren Rücken anschließend wieder in den Bundestag einzog, sie anschließend schluckte und sich selbst in „die Linke“ umbenannte.

Zu Hermann Ploppa: Autor („Die Macher hinter den Kulissen: Wie transatlantische Netzwerke heimlich die Demokratie unterwandern“, Übersetzer von Tim Andersons „Der Schmutzige Krieg gegen Syrien: Washington, Regime Change, Widerstand“.

Die Essays sind hier zu finden (Teil 1, Teil 2) und hier gespiegelt (Teil 1, Teil 2). Teil 1 wurde veröffentlicht im Juni 2005, Teil 2 im August 2005, also noch vor der vom damaligen Bundeskanzler Gerhard Schröder so plötzlich vorgezogenen Bundestagswahl im September 2005.

Dass Schröder damals die Wahl über eine selbst organisierte „gescheiterte“ Vertrauensfrage im Bundestag so plötzlich vorzog – eine vom Grundgesetz nicht vorgesehene faktische Auflösung des Parlaments nach dem Gusto eines Kanzlers! – erschließt sich nur vor dem Hintergrund eben dieser Entwicklungen.

Kanzler Schröder ließ das Vorziehen der Bundestagswahl noch am Abend der Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen am 22. Mai 2005 von seinem damaligen Generalsekretär Franz Müntefering verkünden. An der NRW-Wahl hatte der Landesverband der WASG, gegen den massiven Widerstand des WASG-Bundesvorstands, eigenständig teilgenommen und 2,2 Prozent erreicht.

06.09.2026 - 15:48 [ Politico.eu ]

Friedrich Merz will lose Sunday’s regional election — whatever the result

An outright win for the far right in Saxony-Anhalt will hurt Merz. But things will also be messy if his party has to form coalitions with left-wingers to box out the AfD.

06.09.2026 - 15:30 [ Atlantic Council ]

What’s at stake for the AfD and Merz in Germany’s three September elections

(September 1, 2026)

WASHINGTON—State elections this month in Germany will almost certainly weaken Chancellor Friedrich Merz’s federal coalition and raise new obstacles to his promised reforms. Merz’s Christian Democratic Union (CDU) and his coalition partner, the Social Democratic Party (SPD) are facing significant losses in the three state elections. Meanwhile, the most consequential state election comes first: in Sachsen-Anhalt, the right-wing nativist Alternative for Germany (AfD) is within reach of a parliamentary majority.

04.09.2026 - 03:50 [ Daniel Neun / Radio Utopie ]

C.I.A.-Affäre: Der Offenbarungseid von Dianne Feinstein – Video, Zusammenfassung, Einschätzung

(12. März 2014)

Die Rede von Senatorin Dianne Feinstein vor dem Senat der Vereinigten Staaten von Amerika über die Sabotage der verfassungsmäßigen Kontrolle des Parlaments über die Central Intelligence Agency durch die Central Intelligence Agency ist vielleicht das Erbärmlichste, was ich in meinem Leben je gesehen und gehört habe. Es ist nicht nur der Offenbarungseid eines Ausnahmezustands, eines über sich selbst und die Welt verhängten Kriegsrechts des mächtigsten Imperiums auf dem Planeten, in seinem Krieg „on terror“, weltweit geführt mit seinen „Einflussgebieten“, „Alliierten“, Ablegern, schlechten Kopien und Kolonien. Es ist der Offenbarungseid seiner bis auf die Knochen korrupten, feigen, abgetakelten, unfähigen Zuträger, Mitwisser, Kollaborateure und Funktionäre.

Was Senatorin Feinstein hier zeigt, was sie da zeigt, ist so unbeschreiblich, das sogar mir die Worte fehlen um es zu beschreiben. Ich will hier den Inhalt ihres Statements nur deshalb zusammenfassen, weil ich davon ausgehe dass die ganzen Feinsteins der deutschsprachigen Presse dies alles weder hören, lesen, geschweige denn darüber berichten wollen, genauso wie deren KundInnen…..

04.09.2026 - 02:09 [ Al Jazeera ]

Opening of Hormuz now seems to be main goal, according to US VP Vance

It appears that keeping the Strait of Hormuz open is the main goal of the United States.

What we also know is that the wider strategy – based on the military activity that has occurred in the last week – involves preventing Iran from blocking shipping in the Strait of Hormuz.