Washington. US-Präsident Donald Trumps Plan, im großen Stil Bundesbedienstete zur Kündigung zu drängen, stößt auf juristischen Widerstand. Ein Bundesrichter hat am Donnerstag vorerst eine Frist ausgesetzt, nach der sich Bundesbedienstete bis Donnerstag entscheiden mussten, ob sie das Angebot der Regierung annehmen, wie mehrere US-Medien übereinstimmend berichteten. Der Richter setzte demnach eine neue Anhörung für Montag an.
Archiv: Gewaltenteilung / Gewaltensammlung / checks and balances / accumulation of power
Ohne neutrale Medien ist keine Demokratie möglich
Dieser Artikel kann kein Entwurf für ein Gesetz sein. Niemand würde ihn lesen. So verlockend die Idee ist, sich intensiver mit Details auseinanderzusetzen, so will dieser Artikel in erster Linie die Diskussion anregen, wie die Grundvoraussetzungen für Demokratie wieder neu für Deutschland erfunden werden können. Medien sind die Basis für eine Demokratisierung der deutschen Politik. Irgendjemand muss die Diskussion beginnen.
Wir haben das Problem, dass in Deutschland die im Grundgesetz vorgesehene Gewaltenteilung durch einen Konsens der „staatstragenden“ Parteien, und deren Gesetzgebungen der letzten Jahrzehnte, systematisch beseitigt wurde. Um eine Chance zu haben, dies zu ändern, muss zuerst die inoffizielle vierte Säule der Gewaltenteilung aktiviert werden. Der Rest folgt dann automatisch. Aber gerade wegen dieser Wichtigkeit für die Kontrolle des Staates, werden sich die politischen Parteien mit allen Mitteln dagegen wehren.
Gewaltensammlung in Hanau: Eine öffentliche Anklage gegen den Staat
(February 28, 2020)
Wissen Sie, liebe unbedarfte Liliputaner da draußen, es sind sich wieder einmal alle, alle, alle, alle, aaaaaaaaaaaaalle einig. Wie gefährlich die Rechten sind, vor allem die im Parlament und die Leute die das wählen, und so weiter.
Dass Rechtsextremisten auch und gerade dann gefährlich sind, wenn sie im exekutiven Staatsapparat sind und machen können was sie wollen, weil sie wissen dass sie praktisch unter Immunität handeln, nun, das haben alle, alle, alle, alle, aaaaaaaaaaaaalle wohl irgendwie vergessen.
(…)
Es bleibt zu erwarten, dass die Angehörigen der Ermordeten in Hanau es nicht ebenso halten, sondern – im Gegensatz zu den Angehörigen der Mordopfer vom Berliner Breitscheidplatz und im Gegensatz zu der pseudolinken Simulation der Berliner Landesregierung – endlich das tun, was sie Dank dem Grundgesetz können:
eine gerichtliche Klage, eine Zivilklage gegen den Staat mit der Selbstbezeichnung Bundesrepublik Deutschland einreichen.
Nur dann wird es ein Gerichtsverfahren geben. Mindestens zehn ermordete Menschen sollten diese „Mühe“ wert sein.
Supreme Court refuses to delay Trump’s hush money sentencing
Trump turned to the high court in a last-ditch effort to stop the hearing, citing the conservative majority’s explosive opinion in July that granted him and other former presidents immunity from criminal prosecution for their official acts.
But five of the nine justices said Trump’s immunity concerns about evidence presented at his trial can be addressed “in the ordinary course on appeal.”
Polizei lässt vor neuem Verhaftungsversuch gegen Yoon Kommandeure antreten
Es gab kritische Stimmen, nach denen beim ersten Versuch der Verhaftung von Yoon am 3. Januar zu wenig Personal im Einsatz gewesen sei. Demnach wird damit gerechnet, dass beim zweiten Versuch das Einsatzpersonal stark aufgestockt wird.
Yoons Verteidiger fordern Anklage oder Beantragung von Untersuchungshaftbefehl
(Update: 2025-01-08 15:45:31)
Die Verteidiger machten zugleich deutlich, dass sie nicht akzeptieren würden, sollte ein solcher Befehl beim Bezirksgericht Seoul West beantragt werden. Denn nicht dieses Gericht, sondern das Bezirksgericht Seoul Zentral sei das zuständige Gericht für das Büro für Korruptionsermittlungen gegen hochrangige Beamte (CIO).
Gericht erlässt weiteren Haftbefehl gegen Präsident Yoon Suk Yeol
(Update: 2025-01-08 15:45:43)
Das Bezirksgericht Seoul West hat einem weiteren Antrag auf einen Haftbefehl gegen den suspendierten Präsidenten Yoon Suk Yeol stattgegeben.
Das Büro für Korruptionsermittlungen gegen hochrangige Beamte (CIO) gab diese Bewilligung am Dienstag bekannt. Der erste Haftbefehl war am Vortag abgelaufen.
Investigators Fail to Arrest Yoon after Hourslong Standoff with Secret Service
The CIO told reporters that its investigators were confronted by around 200 secret service officials and troops, who formed a human wall some 200 meters ahead of Yoon’s residence.
A few CIO prosecutors were eventually allowed to approach the residence to present the arrest warrant to secret service chief Park Chong-jun around 10:10 a.m., but he denied access to the residence, citing presidential security regulations.
About 100 officials from the CIO and the police had been in the presidential compound during the standoff.
Vollstreckung von Haftbefehl gegen Yoon unterbrochen
Die Entscheidung traf das Büro für Korruptionsermittlungen gegen hochrangige Beamte (CIO) am Freitagnachmittag.
Das CIO begründete die Entscheidung mit der fortgesetzten Auseinandersetzung mit dem Sicherheitsdienst des Präsidenten. Daher gehe das Büro davon aus, dass die Vollstreckung des Haftbefehls de facto unmöglich sei.
Wegen der Besorgnis über die Sicherheit der vor Ort eingesetzten Mitarbeiter stelle es die Vollstreckung ein, fuhr das Büro fort.
Gericht erlässt Haftbefehl gegen Präsident Yoon
Es ist das erste Mal in der Verfassungsgeschichte Südkoreas, dass ein Haftbefehl gegen einen amtierenden Präsidenten erlassen wurde.
Das CIO wird voraussichtlich die Residenz von Präsident Yoon aufsuchen, um den Haftbefehl zu vollstrecken.
FOR IMMEDIATE RELEASE Arab Leadership in Israel Appeals to Supreme Court Against Law Allowing Education Ministry to Dismiss Teachers and Cut Funding to Palestinian Schools Over Alleged “Support of Terrorism”
(December 17, 2024)
In the petition, Adalah Attorney Salam Irsheid argued that the law is clearly racist in intent, especially given the widespread persecution and criminalization of hundreds of Palestinian citizens by Israeli authorities and other entities since the outbreak of the war 7 October 2023, for merely expressing entirely lawful opinions. The law’s deliberate vagueness, and the fact that it only addresses “incitement to terrorism”—which is used almost exclusively to target Palestinians—while excluding incitement to violence or racism, highlights its discriminatory purpose. By granting broad, unchecked powers to political and administrative authorities, the law enables punitive actions to be taken against Palestinian educators for expressing views that fall outside the mainstream consensus, thereby severely undermining their basic right to freedom of expression. Adalah further argued that the law breaches the principle of the separation of powers, as it grants the Education Ministry the authority to infringe on teachers’ rights to freedom of expression and occupation, effectively requiring a determination of whether they have committed a criminal offense, even if no charges have been filed against them.
Petition to Supreme Court; Far-Right Govt Consider Bill Banning Left and Arab Campus Groups
Hadash MKs opposed the proposed legislation, calling it “dime-store fascist populism and McCarthyism.” According to Hadash MK Aida Touma-Sliman, “The Knesset is advancing two bills targeting critical students and professors, aimed primarily at Palestinian and leftist voices in academia. These bills seek to silence any remaining voices resisting the government’s policies of occupation and war. This marks another step in the fascist agenda to suppress any real opposition to the extreme right. Heads of universities, professors, and students recognize the danger of such legislation and are voicing their opposition.
On past week, the Knesset plenum, in a preliminary reading, passed a proposed law that would amend the Students Rights Law, allowing most Israeli higher education institutions to implement gender separation. MK Son Har-Melech proposed the law, which 55 members of the Knesset (MKs) supported and 45 MKs opposed.
Yoon hebt Ausnahmezustand auf Antrag der Nationalversammlung auf
(2024-12-04 06:46:35 / Update: 2024-12-04 07:16:01)
In einer Fernsehansprache gegen 4.20 Uhr erklärte Yoon, dass er die Forderung des Parlaments sofort akzeptieren und den Ausnahmezustand durch das Kabinett aufheben werde.
Die Ankündigung erfolgte etwa dreieinhalb Stunden, nachdem die Nationalversammlung den entsprechenden Antrag verabschiedet hatte.
South Korea lifts president’s martial law decree after lawmakers vote against it
(Updated 12:00 AM GMT+1, December 4, 2024)
Yoon, who appeared likely to be impeached over his actions, imposed martial law late Tuesday, vowing to eliminate “anti-state” forces as he struggles against an opposition that controls parliament and that he accuses of sympathizing with communist North Korea.
Less than three hours later, parliament acted, with National Assembly Speaker Woo Won Shik declaring that the martial law was “invalid” and that lawmakers would “protect democracy with the people.”
Yes, Antony Blinken Should Resign. But He’s Not the Only One.
(September 27, 2024)
The day is dark, the forces arrayed are tenacious, but as the late Nation editorial board member Toni Morrison wrote “No! This is precisely the time when artists go to work. There is no time for despair, no place for self-pity, no need for silence, no room for fear. We speak, we write, we do language. That is how civilizations heal.”
I urge you to stand with The Nation and donate today.
Onwards,
Katrina vanden Heuvel
Editorial Director and Publisher, The Nation
Tlaib: Blinken Must Resign Over Lies About Israel Blocking Humanitarian Aid
(November 16, 2024)
“Secretary Blinken has continued to lie to Congress and should resign,” she said. “U.S. law is very clear. No nation blocking U.S. humanitarian assistance can receive U.S. weapons. The Biden administration cannot pick and choose when they comply with our own laws.”
“Children are forced to eat pet food and bug infested flour,” she went on. “But Blinken says there is no need to change our own policy. Shameful.”
Trump to ‚Dismantle Deep State‘ with ‚Truth and Reconciliation Commission‘
(March 21, 2023)
„We will clean out all of the corrupt actors in our national security and intelligence apparatus, and there are plenty of them,“ Trump said.
„The departments and agencies that have been weaponized will be completely overhauled,“ he continued. „So that faceless bureaucrats will never again be able to target and persecute conservatives, Christians, or the left‘s political enemies, which they‘re doing now at a level that nobody can believe even possible.“
Nach US-Wahl 2024: Was könnte Trump planen?
Mit dem Tag der Amtseinführung soll der Umbau der Exekutive beginnen. Ziel ist eine drastische Zentralisierung der Regierungspolitik, bei der das Weiße Haus eine straffe Kontrolle über alle Bundesbehörden, einschließlich des Justizministeriums erhalten würde.
Damit könnte er entscheidend auf Verfahren gegen ihn und andere Einfluss nehmen, die unter anderem am Sturm auf das Kapitol am 6. Januar 2021 beteiligt waren. Es würde ihm außerdem ermöglichen, gegen Personen vorzugehen, die diese Verfahren angestoßen haben.
Die Ministerien für Bildung und Heimatschutz etwa sollen abgeschafft werden, die US-Bundespolizei FBI, „eine zunehmend gesetzlose Organisation“, soll von Grund auf erneuert werden.
Knesset Advances Legislation to Disqualify Hadash and Arab Lawmakers
Among the acts that would be construed as support for terror would be visiting the family of an attack suspect.
According to the proposal sponsored by Likud MK Ofir Katz, a candidate can be banned by the Central Election Committee without needing the final approval of the High Court of Justice, as is currently required. The proposed law is at base to ban Hadash and Arab parties from participating in the election, as well as weaken the Supreme Court’s power to overturn the decision. Furthermore, since left-wing and Arab voters do not belong to the right-wing camp, blocking participation of Hadash and Arab parties will also benefit the current far-right governing coalition electorally and increase its chances to win the next election.
Damning Report Reveals How Antony Blinken Lied to Congress on Israel
The U.S. government’s handling of USAID’s memo led to internal conflict, with one official in the State Department, Stacy Gilbert, resigning in May over Blinken’s statement to Congress.
“There is abundant evidence showing Israel is responsible for blocking aid,” Gilbert wrote in a statement at the time. “To deny this is absurd and shameful. That report and its flagrant untruths will haunt us.” (mehr …)
Biden Admin Kept Arming Genocide After State Dept., USAID Found Israel Blocked Gaza Aid Delivery
Blinken’s decision allowed the U.S. to keep sending arms to Israel. Under U.S. law, the government is required to cut off weapons shipments to countries preventing the delivery of U.S.-backed aid.
Israel Deliberately Blocked Humanitarian Aid to Gaza, Two Government Bodies Concluded. Antony Blinken Rejected Them.
Blinken told Congress, “We do not currently assess that the Israeli government is prohibiting or otherwise restricting” aid, even though the U.S. Agency for International Development and others had determined that Israel had broken the law.
Israeli police foil film screening of Mohammed Bakri’s Janin Jenin by issuing temporary order to close Communist Party headquarters in Haifa
(August 27, 2024)
Monday night, the Maki Haifa Branch was shut down by the police for an event that included a screening of Mohammed Bakri’s new film. Bakri’s earlier film, Jenin, Jenin, was banned by an Israeli Court in 2021. Adalah demands immediate intervention by the Attorney General to ensure police will not obstruct the next screening. This action is part of broader Israeli police policies designed to suppress dissent against Israel’s brutal assault on Gaza.
Die “Authorization For Use of Military Force” vom 14. September 2001 im Wortlaut
(29. August 2014)
Seit Beginn des weltweiten Terrorkrieges in 2001 herrschten in den Vereinigten Staaten von Amerika zwei Personen als Kriegspräsidenten und “mächtigste Männer der Welt”, George Bush Junior und Barack Obama. Der Kern ihrer Legitimation für
– fast jede seit dem 14. September 2001 angeordnete militärische Aktion, Operation und Invasion, wie der Eroberung von Afghanistan (2001), Irak (2003), Libyen (2011), Luftangriffen bzw Bodenoperationen z.B. in Somalia, Jemen, Pakistan, Kenia, etc, etc, pp,
– den versuchten Aufbau einer “Totalen Informationskenntnis” (“Total Information Awareness”) über alle Menschen, Gruppen, Strömungen und Organisationen im Macht- bzw Einflussbereich der U.S.A. (also dem, was die Gesellschaft heute als “Totalüberwachung” versteht),
– die folgende Erschaffung eines informationstechnologischen, Privatleben fressenden Frankensteins, eines weltweit vernetzten Golem der “Nationalen Sicherheit AG” bzw dem “sicherheitsindustriellen Komplex”, der allein 800.000 Personen (Stand: 2010) Zugang zu “streng geheimen” Informationen und damit Zugang zu praktisch allen u.a. aus Telekommunikationssystemen wie dem Internet gesammelten bzw geraubten Daten von Bürgerinnen und Bürgern in ungezählten Datenbanken und Tauschbörsen der Spione, Militärs und (Geheim)Polizeien und Behörden allein in den U.S.A. gibt, samt einer bis heute nicht verifizierten Zahl assoziierter Kräfte und Stellen, z.B. in der Republik Deutschland,
– die Errichtung des Lagers Guantanamo, sowie einer unbekannten Zahl geheimer Folterkammern und Kerker auf eigenem Territorium, in Besatzungszonen und / oder in kollaborierenden Staaten, in denen Menschen willkürlich eingesperrt, gequält oder ermordet wurden,
sowie weitere offene oder klandestine Maßnahmen, wie z.B. die “Uminterpretation” von geltendem Recht zu faktischem geheimen Kriegsrecht in ungezählten Staaten, ist ein am 14. September 2001 bei alleiniger Gegenstimme von Barbara Lee durch den Kongress gejagter und, zumindest in der Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika, präzedenzloser Gesetzestext: die “Authorization for Use of Military Force”.
Hier dessen gerade einmal 60 Worte und keinerlei zeitliche oder räumliche Einschränkung enthaltende Wirkungstext, beschlossen am 14.09.2001 von beiden Kammern des Kongresses, Repräsentantenhaus und Senat:
Geheime Corona-Unterlagen: Dieser Tag veränderte Deutschland für immer
(27.03.2024)
Die Protokolle des Corona-Krisenstabs des Robert Koch-Instituts sollten geheim bleiben. Journalisten haben die Unterlagen freigeklagt und veröffentlicht. Sie werfen viele Fragen auf.
Netanyahu’s judicial ‘reform’ threatens to bulldoze the Declaration of Independence
(21 February 2023)
Our Declaration of Independence promises that the State of Israel “will ensure complete equality of social and political rights to all its inhabitants irrespective of religion, race or sex; it will guarantee freedom of religion, conscience, language, education and culture…”
As of today, those foundational commitments and guarantees are under direct and tangible threat, from the very government charged with upholding them.
I tell @DrMercola that when I‘m President, I will get the Federal Reserve under control and make sure we restore sovereignty in the American people over our money supply. #Kennedy24
(03.02.2024)
42 survivors of the Nova rave massacre sue defense establishment for negligence
(01.01.2024)
The 42 plaintiffs filed the claim for NIS 200 million ($56 million) at the Tel Aviv District Court against the Shin Bet security service, the Israel Defense Forces, the Israel Police, and the Defense Ministry, alleging multiple instances in which they failed in their duties.
“A single phone call by IDF officials to the commander responsible for the party to disperse it immediately in view of the expected danger would have saved lives and prevented the physical and mental injuries of hundreds of partygoers, including the plaintiffs,” the lawsuit said. “The negligence and the gross oversight is beyond belief.”
Der Amri-Komplex: Ein Terroranschlag, zwölf Tote und die Verstrickungen des Staates
Am 19. Dezember 2016 kam es auf dem Weihnachtsmarkt am Berliner Breitscheidplatz zu einer LKW-Attacke, die insgesamt zwölf Menschen das Leben kostete. Für diesen schwersten Terroranschlag in Deutschland seit der Bombe auf das Münchner Oktoberfest von 1980 gilt laut offizieller Version der Tunesier Anis Amri noch immer als alleiniger Täter. Doch nach über vierjähriger Aufklärung in mehreren parlamentarischen Untersuchungsausschüssen gibt es daran begründete Zweifel. Wenn nicht Amri, wer saß dann am Steuer des LKW? Wer waren die Mittäter und Helfer? Und warum haben die deutschen Sicherheitsbehörden kein Interesse, die wahren Hintergründe aufzuklären? Thomas Moser macht deutlich: Die ungeklärten Fragen aus dem NSU-Skandal wiederholen sich auf erschreckende Weise nun im Amri-Komplex.
Palestinian human rights organisation @alhaq_org has forced the gov’t to answer a legal challenge and tell the Court why it has kept granting weapons licences to Israel. The response shows why it was necessary. We @GLAN_LAW are proud to represent them – the pressure is building.
NEW: The government hid from Parliament the Foreign Office‘s „serious concerns“ about Israel‘s compliance with International Humanitarian Law in Gaza, according to newly-released court papers. This should be national news – and it should end arms sales to Israel.
The papers show that at the start of the war the Foreign Office set up an internal International Humanitarian Law assessment process.
On 10 November it judged: “the volume of strikes, total death toll, as well as proportion of those who are children raise serious concerns”. 2/12
It also said: „the government’s current inability to come to a clear assessment on Israel’s record of compliance with International Humanitarian Law poses significant policy risks”.
But look at what Foreign Office minister Andrew Mitchell said to me just 4 days later… 3/12
In Parliament on 14 November, I asked Mitchell if British-made weapons had been used in violation of international law in Gaza.
He replied reassuring me of Israel‘s commitment to international law, even though just 4 days earlier his department registered serious concerns. 4/12
Mitchell said: „The member will know that the President of Israel has made it clear that his country will abide by International Humanitarian Law“.
These court papers reveal that his own department, the UK Foreign Office, doubted the Israeli President‘s words.
War on Gaza: UK‘s Cameron okayed arms sales to Israel despite Foreign Office legal concerns
The Export Control Joint Unit – a cross-departmental body that oversees UK‘s export controls and licensing for military and dual-use items – told Cameron on 8 December that he had three options when it came to advising whether export licenses for sales to Israel should be approved.
He could either not suspend them, but keep them under careful review; suspend where it was assessed items might be used to carry out Israeli military options in the conflict in Gaza; or suspend all licenses.
Cameron decided on 12 December that he was satisfied Israel was committed to complying with international humanitarian law, according to the filing.
Die “Authorization For Use of Military Force” vom 14. September 2001 im Wortlaut
(29. August 2014)
Seit Beginn des weltweiten Terrorkrieges in 2001 herrschten in den Vereinigten Staaten von Amerika zwei Personen als Kriegspräsidenten und “mächtigste Männer der Welt”, George Bush Junior und Barack Obama. Der Kern ihrer Legitimation für
– fast jede seit dem 14. September 2001 angeordnete militärische Aktion, Operation und Invasion, wie der Eroberung von Afghanistan (2001), Irak (2003), Libyen (2011), Luftangriffen bzw Bodenoperationen z.B. in Somalia, Jemen, Pakistan, Kenia, etc, etc, pp,
– den versuchten Aufbau einer “Totalen Informationskenntnis” (“Total Information Awareness”) über alle Menschen, Gruppen, Strömungen und Organisationen im Macht- bzw Einflussbereich der U.S.A. (also dem, was die Gesellschaft heute als “Totalüberwachung” versteht),
– die folgende Erschaffung eines informationstechnologischen, Privatleben fressenden Frankensteins, eines weltweit vernetzten Golem der “Nationalen Sicherheit AG” bzw dem “sicherheitsindustriellen Komplex”, der allein 800.000 Personen (Stand: 2010) Zugang zu “streng geheimen” Informationen und damit Zugang zu praktisch allen u.a. aus Telekommunikationssystemen wie dem Internet gesammelten bzw geraubten Daten von Bürgerinnen und Bürgern in ungezählten Datenbanken und Tauschbörsen der Spione, Militärs und (Geheim)Polizeien und Behörden allein in den U.S.A. gibt, samt einer bis heute nicht verifizierten Zahl assoziierter Kräfte und Stellen, z.B. in der Republik Deutschland,
– die Errichtung des Lagers Guantanamo, sowie einer unbekannten Zahl geheimer Folterkammern und Kerker auf eigenem Territorium, in Besatzungszonen und / oder in kollaborierenden Staaten, in denen Menschen willkürlich eingesperrt, gequält oder ermordet wurden,
sowie weitere offene oder klandestine Maßnahmen, wie z.B. die “Uminterpretation” von geltendem Recht zu faktischem geheimen Kriegsrecht in ungezählten Staaten, ist ein am 14. September 2001 bei alleiniger Gegenstimme von Barbara Lee durch den Kongress gejagter und, zumindest in der Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika, präzedenzloser Gesetzestext: die “Authorization for Use of Military Force”.
Hier dessen gerade einmal 60 Worte und keinerlei zeitliche oder räumliche Einschränkung enthaltende Wirkungstext, beschlossen am 14.09.2001 von beiden Kammern des Kongresses, Repräsentantenhaus und Senat:
60 Words And A War Without End: The Untold Story Of The Most Dangerous Sentence In U.S. History
(Jan 17, 2014)
By the end of the meeting, it was clear that this was the resolution, a single sentence and 60 words:
That the President is authorized to use all necessary and appropriate force against those nations, organizations, or persons he determines planned, authorized, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001, or harbored such organizations or persons in order to prevent any future acts of international terrorism against the United States by such nations, organizations or persons.
That was it. After more than a day of negotiations between the White House and Congress, Republicans and Democrats, this is what had emerged. Congress could take it or leave it. There would be no going back to the drawing board.
The Supreme Court will decide if Donald Trump can be kept off 2024 presidential ballots
Underscoring the urgency, arguments will be held on Feb. 8, during what is normally a nearly monthlong winter break for the justices. The compressed timeframe could allow the court to produce a decision before Super Tuesday on March 5, when the largest number of delegates are up for grabs in a single day, including in Colorado.
Supreme Court agrees to decide whether Trump can be barred from holding office
The high court’s decision to hear the case puts the nine justices squarely in the middle of the 2024 election as voting starts in the early primary contests and represents the court’s most significant involvement in a presidential race since its highly consequential decision 23 years ago in Bush v. Gore.
Israel-Krieg im Liveticker: Überlebende des Supernova-Festivals klagen gegen israelischen Sicherheitsapparat | FAZ
42 survivors of the Nova rave massacre sue defense establishment for negligence
The 42 plaintiffs filed the claim for NIS 200 million ($56 million) at the Tel Aviv District Court against the Shin Bet security service, the Israel Defense Forces, the Israel Police, and the Defense Ministry, alleging multiple instances in which they failed in their duties.
“A single phone call by IDF officials to the commander responsible for the party to disperse it immediately in view of the expected danger would have saved lives and prevented the physical and mental injuries of hundreds of partygoers, including the plaintiffs,” the lawsuit said. “The negligence and the gross oversight is beyond belief.”
Israel: Oberstes Gericht kippt Kernelement von Justizreform
Die von der Regierung seit ihrer Vereidigung vor einem Jahr massiv vorangetriebene Justizreform hatte die israelische Gesellschaft tief gespalten. Über Monate gingen immer wieder Hunderttausende von Menschen auf die Straße, um dagegen zu protestieren – sie sahen im Vorgehen der Regierung eine Gefahr für Israels Demokratie.
Netanyahus Regierung argumentierte dagegen, das Gericht sei in Israel zu mächtig, man wolle lediglich ein Gleichgewicht wiederherstellen.
Israel: High Court strikes down law repealing the ‚reasonableness standard,‘ a key plank of the govt‘s judicial reform
The reasonableness law, an amendment to Basic Law: The Judiciary, prohibits courts, including the High Court, from reviewing government and ministerial decisions using the „reasonableness“ standard. This standard permits the court to annul decisions based on substantive issues with the considerations behind them.
It was passed last year amid furious protests that saw hundreds of thousands Israelis take to rallies in Tel Aviv, Jerusalem and elsewhere across Israel.
Israeli Supreme Court strikes down Bibi‘s controversial judicial overhaul law
– Twelve out of 15 Supreme Court judges ruled that the court has the authority to conduct judicial oversight on basic laws and intervene in extreme cases when the Knesset oversteps its legislative authority.
– The law was the first piece of legislation of Netanyahu‘s judicial overhaul — a plan that destabilized Israel‘s economy, military and foreign relations.
The Supreme Court struck down the law in an 8-7 vote.
In historic 1st, High Court strikes down Basic Law amendment, voiding reasonableness law
Twelve of the 15 justices agree the court does have the authority to strike down Basic Laws.
Strap in, everybody: Israel‘s Supreme Court announces it will issue its ruling on Netanyahu‘s cancellation of the Reasonableness Law at 18:45, in less than an hour.
(38 min ago)
High Court to strike down reasonableness law in ruling tonight, reports say
Hebrew media outlets report that the High Court of Justice will publish its ruling on the government’s “reasonableness law” this evening and that it will strike down the controversial legislation, which is an amendment to Basic Law: The Judiciary.
This would be the first time the court strikes down any aspect of one of Israel’s Basic Laws, which have quasi-constitutional status.
Shas set to push law allowing High Court to delay reasonableness ruling
Lawmakers from the Shas coalition party are reportedly seeking to advance a bill that would temporarily extend the time in which High Court justices can publish rulings on petitions, allowing the bench to postpone a decision that is widely expected to strike down a piece of the government’s judicial overhaul.
In an unprecedented leak, a draft ruling published last week previewed the court’s intention to strike down, by an 8-7 vote, a law limiting the court’s ability to reverse government and ministerial decisions based on the doctrine of reasonableness.
Congress, not the White House, is the legislative body of the United States. The Biden administration’s abuse of emergency authority to sell weapons to Israel—or any foreign country—is unrepresentative, irresponsible, and unethical.
Where did Blinken get the authority to approve foreign aid packages? Where are the checks and balances? Why is Congress sitting idly by? This total mob rule.
The Biden administration once again bypasses Congress on an emergency weapons sale to Israel
“Given the urgency of Israel’s defensive needs, the secretary notified Congress that he had exercised his delegated authority to determine an emergency existed necessitating the immediate approval of the transfer,” the department said.
Israeli Court Decries ‘Leaks’ of Ruling on Netanyahu’s Legal Overhaul
“The judiciary views very severely the leak of parts of draft rulings that have not been completed,” acting Supreme Court President Uzi Vogelman said of the leak. “The attempt to influence pending proceedings and to harm public trust in the judiciary and its dedicated judges and employees will not succeed.” The final ruling is expected to arrive midway through January.
Bombshell leaked draft ruling shows High Court set to nix key judicial overhaul law
The report drew immediate, heated reactions, with coalition members chastising the expected decision and casting it as undermining the national unity being displayed during the ongoing war against Hamas. The group that petitioned for the law to be nullified claimed the leak was an attempt to intimidate the justices and push them to change their ruling and not void the legislation.
Israeli High Court poised to strike down judicial ‚reasonableness‘ clause
The leaked draft revealed an apparent 8-7 split among the 15-justice panel, indicating eight justices in favor of annulling the law and seven against
Report: Israeli High Court Justices Poised to Nullify Key Judicial Coup Law Passed Last Summer
The justices who reportedly support the nullification are: former president Esther Hayut, current care-taker president Uzi Vogelman, Isaac Amit, Anat Baron, Ofer Grosskopf, Chaled Kabub, Daphne Barak-Erez and Ruth Ronnen.
The opponents are reported to be Noam Sohlberg, Yechiel Meir Kasher, Yosef Elron, Alex Stein, Yael Willner, David Mintz and Gila Canfy Steinitz.
Israeli High Court prepares to strike down Basic Law
Each judge will now read the opinions of the other justices before a final decision is reached. There is a chance, though slim, that the result will be different if a justice changes his or her mind after reading the other verdicts, Channel 12 reported.
FBI chief makes fresh pitch for spy program renewal and says it’d be ‘devastating’ if it lapsed
Sen. Mike Lee, a Utah Republican, said that during his 13 years on the committee, he’d pressed multiple FBI directors about civil liberties violations associated with the surveillance program and had repeatedly been given false reassurances about the reforms being put in place.
“Every darn one of them has told me the same thing: ‘Don’t worry about it, we’ve got this taken care of, we’ve got new procedures, it’s going to be different now,’” Lee said. “It’s never different. You haven’t changed.”
FBI director makes plea for 702 reauthorization without a warrant requirement
(05.12.2023)
FBI Director Christopher Wray at a Tuesday hearing gave an impassioned pitch for Congress to reauthorize warrantless surveillance powers for the intelligence community without the need to secure a court’s blessing to review information on Americans swept up in the process.
Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act is set to expire at the end of the year unless it is reauthorized by Congress, threatening to topple a program that allows the U.S. government to monitor the communications of foreign nationals located abroad.
FBI director warns senators he sees ‘blinking lights everywhere’ on threats against the US
(December 6, 2023)
The FBI director is pushing senators on reauthorizing Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act, which is set to expire at the end of this year. The law enables the US government to obtain intelligence by targeting non-Americans overseas who are using US-based communications services.
Wie Interpreten von Recht das Recht verändern, brechen, stürzen können
(23. Juli 2014)
Je mehr und je länger die Praxis der ausführenden Funktionäre / Amtsinhaber und ihrer nach eigenem Ermessen interpretierten Begriffe und Rechtsbegriffe anhält und von der Gesellschaft akzeptiert wird, verändert diese merklich oder unmerklich ihre eigene Auffassung dieser Begriffe bzw Rechtsbegriffe und passt sie der Rechtsauffassung der Ausführenden bzw Amtsträger und Funktionäre an.
Die Gesellschaft akzeptiert also nach und nach eine Umdeutung der (rechtlichen) Standards durch diejenigen, die sie lediglich ausführen müssen oder sogar selbst beschlossen haben, aber nicht versucht haben sie in aller Öffentlichkeit zu verändern.
Nun aber kann der neue Standard, den man durch veränderte Praxis und eigene Auslegung von Begriffen, Rechtsbegriffen und Recht in der Gesellschaft verankert hat, in neue Gesetze gegossen werden.
Die Interpretation der Norm – die bewusst, gezielt und unauffällig eingesetzt auch eine faktisch unbegrenzte Abweichung von der Norm, einen Bruch beinhalten kann – ist so die Norm selbst geworden. Eigentlich Illegales wird legal. Oder umgekehrt. (…)
Erfolgen diese Prozesse in Absprache und / oder auf Befehl der höchsten staatlichen Ebenen, in Exekutive, Legislative oder Judikative, gar allen zusammen, im Geheimen, in Absprache mit einer ausländischen Macht, oder gleich mit mehreren, nennt man so etwas Hochverrat und einen organisierten Staatsstreich.
Akevot Institute for Israeli-Palestinian Conflict Research: What We Do
Akevot Institute for Israeli-Palestinian Conflict Research was founded in 2014 out of a recognition of the unique role archives can play in breaking conflict-enhancing myths, fostering fact-based discourse, and supporting the work of human rights defenders. We make archives a tool for change by researching and exposing mechanisms, processes and events who play a role in the perpetuation of the Conflict. We assist human rights defenders and civil society organizations in accessing archival documentation relevant to their work. We campaign to expand the public’s access to government archives to promote transparency and freedom of information.
Full Text | Rewriting Constitution Means Breaking India Apart, Says Fali Nariman
Generally, there are preambles to the constitution and this preamble has been called by our Supreme Court the “conscience of the constitution”. Preamble’s Part 3 Fundamental Rights, Part 4 Directive Principles of State Policy, which are not enforceable by the court but are nonetheless binding, they are all part of the conscience of the constitution (…)
You believe that there is the duty to interpret the constitution in the context of the time and in the context of the issues of the day.
Oh absolutely, absolutely! There has to be! (…)
In fact, interpretations keep changing, people keep adding to existing questions and revising new meanings.
Absolutely! Courts as you know go by precedent, so what five judges say today, seven judges can say tomorrow or have nine judges say the contrary to that, two years later.
This is what makes the constitution a living, dynamic object.
Absolutely!
I know what it‘s like to struggle. I escaped an abusive marriage and ended up homeless. I relied on public assistance to raise my two young sons as a single mom. I couldn‘t afford childcare, so my kids came to class with me while I earned my college degree. I know you know what I‘m talking about. More than half of Californians live one paycheck away from poverty. It‘s time for us to have a voice in the Senate.
(28.09.2023)
BREAKING: Dianne Feinstein, a centrist Democrat who served as California’s senator since 1992, has died.
The passionate advocate for liberal priorities who broke gender barriers was the oldest member of Congress. She was 90.
Biden invites Netanyahu to Washington following months of tensions over Israeli PM’s judicial reform efforts
Biden offered his counterpart a warm, cordial welcome as he said they would discuss “some of the hard issues,” including “checks and balances,” a reference to the Israeli leader’s judicial reform efforts which have been a source of significant tensions between the countries.
“Today, we’re going to discuss some of the hard issues. And that is upholding democratic values that lie at the heart of our partnership, including checks and balances in our systems, and preserving the path to a negotiated two-state solution, and ensuring that Iran never, never acquires a nuclear weapon,” Biden said.
Courts Strike a Blow Against White House‘s Social Media Censorship | Opinion
The plaintiffs in the case, led by the states of Missouri and Louisiana, eminent doctors, and others alleged that under guise of combating „mis-, dis-, and mal-information,“ the Biden White House and nearly a dozen federal agencies have, alongside private-sector cutouts, cajoled and colluded with Big Tech platforms to silence millions of Americans. The topics social media platforms have censored at the government‘s direction, measuring likely hundreds of millions of posts, range from the Hunter Biden laptop story, to matters of election integrity, to virtually every aspect of the coronavirus pandemic.
Freedom Caucus won’t support Ukraine ‘blank check.’ What‘s that mean?
Rep. Chip Roy (R-Texas) expressed hesitancy about whether and when it was worth it to pass a funding measure at this point in time. “Why are we talking about Ukraine supplemental when we can’t figure out how to fund our own operation of government to do what it‘s supposed to do?” he asked during a press gaggle on Monday morning.
“I want to see what claim there is for actual success in Ukraine,“ he added. „And I want to know how every dollar that $113 billion is going to be spent. Come present that to me as a member of Congress, and then talk to me about” what future funding should look like.
Judiciary vs executive: Israel’s branches of government set for unprecedented clash
Although the High Court has heard petitions against Basic Laws before, it has never heard a case against a law specifically designed to limit the High Court’s own powers, and the powers of the judiciary more broadly, nor has it done so amid such internal political turmoil over the balance of power between the branches of government.
Because of the extremely sensitive nature of the case and the highly explosive impact the court’s ruling may have, the entire bench of 15 High Court justices will hear the petitions, a judicial panel unprecedented in size in Israel’s history.
Declaration of Israel‘s Independence 1948
(14th May,1948)
THE STATE OF ISRAEL will be open for Jewish immigration and for the Ingathering of the Exiles; it will foster the development of the country for the benefit of all its inhabitants; it will be based on freedom, justice and peace as envisaged by the prophets of Israel; it will ensure complete equality of social and political rights to all its inhabitants irrespective of religion, race or sex; it will guarantee freedom of religion, conscience, language, education and culture; it will safeguard the Holy Places of all religions; and it will be faithful to the principles of the Charter of the United Nations.
Government tells High Court nullifying ‘reasonableness’ law will result in ‘anarchy’
In its brief, the government argues that the court lacks statutory authority to annul Israel’s quasi-constitutional Basic Laws, and therefore any such verdict would be based on unlegislated and unclear “basic principles.”
“All government institutions may argue that they have the right to determine what these principles mean. It is a short path from here to anarchy,” the brief said
Masses expected at 36th week of anti-overhaul protests ahead of key court showdown
An unprecedented full 15-justice panel of the High Court is slated to hear the petitions against the law on September 12. A variety of government ministers and other figures have warned of the potential for chaos if the court strikes down the law passed by the Knesset to curb the court’s authority, setting up a potential constitutional crisis.
Demonstrations are to be held at dozens of locations across the country. The Tel Aviv protest begins with a march from Habima Square to the central rally at Kaplan Street at 8 p.m.
„Know the Limits of Your Power“: Knesset Speaker Threatens Israel‘s High Court Ahead of Dramatic Judicial Coup Hearing
Israel‘s Knesset Speaker Amir Ohana warned Supreme Court justices on Wednesday that the parliament „will not acquiesce to its trampling,“ less than a week before the court is set to hear petitions against a key law in Prime Minister Benjamin Netanyahu‘s judicial coup.
Knesset speaker warns High Court voiding of Basic Laws may ‘plunge us into the abyss’
“Israel is democratic, and in a democracy, the sovereign is the people. In a democratic state, the justice system respects the sovereign, the people and its elected officials, and this respect is mutual. There is no debate, and there cannot be one, over the question of whether the Knesset has authorized the court to nullify Basic Laws,” he says, arguing that the court possesses no such power.
Bolsheviks, Khomeinists and Now Bibi: How Israelis Can Stop Netanyahu‘s Messianic Dictatorship
Whatever the outcome, Israeli politics is undergoing a tectonic change. We have shifted from normal politics, which promises mundane improvements and sometimes delivers them – to messianic politics, which promises paradise on earth but tends to create hell. A radical messianic group has risen to power. Like the Bolsheviks and the Khomeinists, the Israeli messianic zealots are certain of three things:
• They know the way to ultimate redemption.
• To bring about that redemption, they require unlimited power.
• Any means used to acquire that power are acceptable, and every sacrifice is legitimate.
Corona soll offenbar noch einmal zu einem großen Ding gemacht werden
Sie versuchen es allen Ernstes mit genau den gleichen Sätzen und Propagandamethoden noch einmal. Und der Spiegel ist wieder vorne mit dabei. Vielleicht läuft da gerade ein heimlicher Sentinel-Test auf geistige Bevölkerungsgesundheit.
Liebe Mainstream-Journalisten: Wollen Sie wirklich eine Wiederkehr der Corona-Politik?
Es mag im Moment unwahrscheinlich erscheinen, dass es gelingt, die Corona-Politik in der erlebten radikalen Form wiederzubeleben. Wenn aber erst einmal eine neue Paniksituation installiert ist mit den entsprechenden „Sachzwängen“ und den „rasant in die Höhe schnellenden Zahlen“, dann wird es wieder leicht sein, eine Sphäre der angeblichen „Unwissenheit“ zu kreieren, in der auch harte „Maßnahmen“ nicht mehr seriös begründet werden müssen und in der skrupellos mit Emotionen gearbeitet wird. Und dann wird es zu spät sein, um noch rational durchzudringen.
Dieser Zustand muss verhindert werden. Darum erfolgt hier nicht nur der Appell an die lieben Mainstream-Journalisten, sondern auch an verantwortungsvolle Politiker, Gewerkschafter, Kirchenvertreter, Lehrer, Künstler, Ärzte und so weiter: Bitte lassen Sie das nicht noch einmal zu!
SUPREME COURT OF THE UNITED STATES: NATIONAL FEDERATION OF INDEPENDENT BUSINESS, ET AL., APPLICANTS 21A244 v. DEPARTMENT OF LABOR, OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALTH ADMINISTRATION, ET AL
(13.01.2022)
Administrative agencies are creatures of statute. They accordingly possess only the authority that Congress has provided. The Secretary has ordered 84 million Americans to either obtain a COVID–19 vaccine or undergo weekly medical testing at their own expense. This is no “everyday exercise of federal power.” In re MCP No. 165, 20 F. 4th, at 272 (Sutton, C. J., dissenting). It is instead a significant encroachment into the lives—and health—of a vast number of employees. “We expect Congress to speak clearly when authorizing an agency to exercise powers of vast economic and political significance.” Alabama Assn. of Realtors v. Department of Health and Human Servs., 594
U. S. ___, ___ (2021) (per curiam) (slip op., at 6) (internal quotation marks omitted). There can be little doubt that OSHA’s mandate qualifies as an exercise of such authority. The question, then, is whether the Act plainly authorizes the Secretary’s mandate. It does not. The Act empowers the Secretary to set workplace safety standards, not broad public health measures.
(…)
The Solicitor General does not dispute that OSHA is limited to regulating “work-related dangers.” Response Brief for OSHA in No. 21A244 etc., p. 45 (OSHA Response). She instead argues that the risk of contracting COVID–19 qualifies as such a danger. We cannot agree. Although COVID–19 is a risk that occurs in many workplaces, it is not an occupational hazard in most. COVID–19 can and does spread at home, in schools, during sporting events, and everywhere else that people gather. That kind of universal risk is no different from the day-to-day dangers that all face from crime, air pollution, or any number of communicable diseases. Permitting OSHA to regulate the hazards of daily life—simply because most Americans have jobs and face those same risks while on the clock—would significantly expand OSHA’s regulatory authority without clear congressional authorization.
The Supreme Court blocked President Biden‘s OSHA mandate, which was blatantly and egregiously unconstitutional. The principle is simple: The president is not a king with the power to do whatever he wants regardless of the law and the facts.
(Jan 13, 2022)
Staatsstreich, Vierte Welle
(5.Dezember 2021)
Nach dem Putsch-Urteil 1 BvR 781/21 des Bundesverfassungsgerichts ist der Systemwechsel offiziell. Faktisch erklären die von der Merkel-Einheitsregierung in sechzehn langen Jahren in das höchste Verfassungsorgan bugsierten Roten Roben, dass im Grundgesetz gar nicht drin steht was da drin steht und der Staat alles mit den Bürgerinnen und Bürgern machen kann – er muss nur sagen, es sei notwendig. Grenzen dafür setzen die Verfassungsrichterinnen und -Richter nicht.
(…)
Wenn Ihr, liebe Leserinnen und Leser, nicht lest, oder wenn Ihr zwar lest, aber Euch nicht in der Lage seht es ausreichend weiter zu erzählen bzw. einen einzigen Abgeordneten / eine einzige Abgeordnete in Bundestag und sechzehn Landtagen zu finden, der / die lesen und die Zahlen der Regierung überprüfen will, kann ich Euch nicht helfen. Meine Arbeit ist getan.
Was Ihr natürlich auch noch machen könnt: die wenigen mehr oder weniger unabhängigen Journalistinnen und Journalisten ansprechen, die sich eventuell in der Lage sehen könnten, sich diesem alles entscheidenden Detail zu widmen, so dass sich wiederum ein einziger Parlamentarier irgendwann zur Gewaltenteilung genötigt sehen könnte (von irgendwelchen Parteien oder Gerichten will ich gar nicht mehr reden):
3. Karlsruhe legt das Grundgesetz gegen seinen Wortlaut aus. Das Gericht gesteht zwar zu, dass das Grundgesetz Freiheitsbeschränkungen nur aufgrund einer Einzelfallentscheidung und nicht flächendeckend erlaubt („aufgrund eines Gesetzes“), …
(30.November 2021)
4. setzt sich jedoch über den Wortlaut des Grundgesetzes „teleologisch“ (aus Gründen des Sinns und Zwecks) hinweg und gestattet flächendeckende Ausgangssperren. Wenn der Wortlaut nicht passt, wird er passend gemacht.
5. Dabei übersieht Karlsruhe die historischen Erfahrungen, die 1949 dazu führten, derartige Ausgangssperren zu verbieten.
6. Karlsruhe setzt keine „roten Linien“. Es wird aus der gesamten Entscheidung nicht erkennbar, wie weit denn der Gesetzgeber bei der Corona-Politik gehen darf. Ein Freifahrtschein für die Regierenden.
BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 19. November 2021 – 1 BvR 781/21 -, Rn. 1-306,
Soweit die Beschwerdeführenden in den Verfahren 1 BvR 781/21 und 1 BvR 854/21 sich durch die Ausgangsbeschränkung nach § 28b Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 IfSG in ihrem Recht auf Freizügigkeit aus Art. 11 Abs. 1 GG verletzt sahen, genügt der bloße Vortrag, sich nachts nicht mehr frei im Bundesgebiet bewegen zu dürfen oder dass ein Eingriff in die Freizügigkeit „auf der Hand“ liege, den Begründungsanforderungen nicht. Insbesondere zeigen sie nicht anhand der verfassungsrechtlichen Maßstäbe (vgl. dazu BVerfGE 134, 242 <323 ff. Rn. 251 ff.>) auf, inwieweit die Freizügigkeit durch die angegriffene Maßnahme verletzt sein soll. Ebenso wenig genügt der pauschale Vortrag des Beschwerdeführers im Verfahren 1 BvR 854/21, eine Verletzung der Versammlungsfreiheit (Art. 8 GG) durch die Ausgangsbeschränkungen liege „auf der Hand“. Auch der Beschwerdeführer zu 3) im Verfahren 1 BvR 805/21 zeigt, soweit es ihm um die Möglichkeit des Fotografierens bei Dämmerung und Dunkelheit geht, eine mögliche Verletzung der Kunstfreiheit (Art. 5 Abs. 3 GG) durch § 28b Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 IfSG nicht substantiiert auf.
Im Verfahren 1 BvR 798/21 genügt die Verfassungsbeschwerde den Darlegungsanforderungen nicht, soweit eine Verletzung der körperlichen Unversehrtheit (Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG), des Gleichheitsgrundsatzes (Art. 3 Abs. 1 GG) und der Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG) des Beschwerdeführers gerügt wird. Der Beschwerdeführer zeigt nicht auf, dass der täglich verbleibende Zeitraum von 19 Stunden für sportliche Betätigung im Freien nicht ausreicht, um diesen für die gesundheitsförderlichen Effekte des Sports zu nutzen.
(…)
aa) Der eine Einschränkung der Fortbewegungsfreiheit „durch Gesetz“ nicht enthaltende Wortlaut der Schrankenregelungen in Art. 2 Abs. 2 Satz 3 und Art. 104 Abs. 1 Satz 1 GG könnte nahelegen, dass dem parlamentarischen Gesetzgeber Eingriffe in dieses Freiheitsrecht unmittelbar durch Gesetz nicht zugänglich sind. Zwingend ist dieses Verständnis des Wortlauts aber nicht. Das Bundesverfassungsgericht hat der weitgehend gleichlautenden Schrankenausgestaltung in Art. 10 Abs. 2 Satz 1 GG keine solche Bedeutung zugemessen und einen Eingriff in Art. 10 Abs. 1 GG unmittelbar durch Gesetz für damit vereinbar gehalten (vgl. BVerfGE 125, 260 <313>).
Aus der Entstehungsgeschichte ergibt sich kein klares Bild zu der Frage, ob aus der allein Eingriffe „aufgrund eines Gesetzes“ gestattenden Schrankenregelung ein Verwaltungsvorbehalt folgt (vgl. Bumke, Der Grundrechtsvorbehalt, 1998, S. 199). Bei Berücksichtigung der Entstehungsgeschichte der Grundrechtsschranken im Parlamentarischen Rat kann dem Wortlaut der entsprechenden Schrankenausgestaltung ebenfalls kein starkes Gewicht zukommen. Es fehlte an einem System der verschiedenen Schrankenregelungen in dem Sinne, dass Gehalt und Wirkungen des Verfassungstextes bei gleicher sprachlicher Fassung jeweils gleich zu verstehen wären und umgekehrt (vgl. Hermes, in: Merten/Papier, HGRe, Bd. III, 2009, § 63 Rn. 3). Erwägungen des Redaktionsausschusses des Parlamentarischen Rates zur Schrankengestaltung, man bevorzuge die Formulierung „auf Grund eines Gesetzes“, weil bei der Wendung „durch Gesetz“ Beschränkungen nur durch ein Gesetz angeordnet werden könnten und eine gesetzliche Ermächtigung einer Behörde ausgeschlossen sei (Deutscher Bundestag und Bundesarchiv
(…)
Die prozeduralen und materiellen Sicherungen des Art. 104 Abs. 1 GG sind in den Fällen erforderlich, in denen die staatliche Gewalt unmittelbaren körperlichen Zugriff auf eine Person hat. Da nunmehr aber auch gesetzliche Maßnahmen, die für sich genommen niemals körperliche Zwangswirkung zu entfalten vermögen, als Eingriffe gelten können, wenn von ihnen dem körperlichen Zwang ähnliche Wirkungen ausgehen (oben Rn. 246), hat dies Konsequenzen für das Verständnis des Schrankenvorbehalts. Nichts spricht dafür, dass Art. 2 Abs. 2 Satz 2 und Art. 104 Abs. 1 GG nach ihrem Zweck gegenüber dem Gesetzgeber ein absolutes, uneinschränkbares Recht begründen soll. Wird der Gesetzgeber selbst unmittelbar an dieses Grundrecht gebunden, muss er umgekehrt auch von der vorgesehenen Beschränkungsmöglichkeit Gebrauch machen können. Der Schrankenvorbehalt steht dem nicht entgegen. Bei Eingriffen in die Fortbewegungsfreiheit unmittelbar durch Gesetz droht kein mit dem Schutzzweck der Schranken unvereinbarer Verlust an Rechtsschutz. Die gesetzliche Anordnung des Freiheitseingriffs schafft keine Lage, die die Schutzmechanismen des Art. 104 Abs. 1 Satz 1 zweiter Halbsatz und Satz 2 GG auslösen müsste. Teleologische Gründe sprechen daher bei einem erweiterten Eingriffsverständnis dagegen, die Schrankenregelungen in Art. 2 Abs. 2 Satz 3 und Art. 104 Abs. 1 Satz 1 GG kompetenziell als Verwaltungsvorbehalt auszulegen.
(,,,)
Umfassende Ausgangsbeschränkungen kommen nur in einer äußersten Gefahrenlage in Betracht. Hier war die Entscheidung des Gesetzgebers für die hier angegriffenen Maßnahmen in der konkreten Situation der Pandemie und nach den auch in diesen Verfahren durch die sachkundigen Dritten bestätigten Erkenntnissen zu den Wirkungen der Maßnahmen und zu den großen Gefahren für Leben und Gesundheit tragfähig begründet und mit dem Grundgesetz vereinbar.
Die Entscheidung ist einstimmig ergangen.
Harbarth
Paulus
Baer
Britz
Ott
Christ
Radtke
Härtel
Israeli children ask Germany’s Scholz about judicial reform – this was his response
„We have all already expressed our opinion, I‘ve talked with Israel’s prime minister and also with Israel’s president. I‘ve clearly stated that I think a majority cannot decide things for a minority, and that in a proper democracy, a minority should always be able to live without fear.“
He added, „That‘s how we decided to do it in the German constitution, in many ways following the terrible experience we had. There‘s a constitution that can only be changed with a two-thirds majority. When we elect judges, we do it with a large majority – not just a regular majority.“
Why Israel Is Bitterly Split Over a Judiciary Overhaul
(August 8, 2023 at 10:09 a.m. EDT)
4. What else is planned?
• Changing the way judges are chosen. Currently, Supreme Court justices are selected by a committee made up of two ministers, two lawmakers (one of whom is traditionally from the opposition), two members of the bar association and three justices. The government wants to increase the role of politicians in picking judges but the details are still being debated. Some suggestions are to shift the balance of legal professionals and politicians on the committee, others to remove the judges and bar members entirely, replacing them with a mix of coalition and opposition politicians. Netanyahu says he will seek consensus and will wait till November before making his next move.
Netanyahu attempting to deter justices, judicial officials say
(August 7, 2023 / 23:03)
Officials in Israel‘s legal system said on Monday that they heard a threat from Prime Minister Benjamin Netanyahu when he said he would complete legislation to change the way judges are selected after a bill already making its way through the Knesset requires only a final vote.
The panel for selecting judges now comprises three Supreme Court justices, two Cabinet ministers, two parliamentarians and two lawyers. A vote of at least 7-2 is required to approve an appointment, a threshold designed to encourage compromise.
Die “Authorization For Use of Military Force” vom 14. September 2001 im Wortlaut
(29. August 2014)
Seit Beginn des weltweiten Terrorkrieges in 2001 herrschten in den Vereinigten Staaten von Amerika zwei Personen als Kriegspräsidenten und “mächtigste Männer der Welt”, George Bush Junior und Barack Obama. Der Kern ihrer Legitimation für
– fast jede seit dem 14. September 2001 angeordnete militärische Aktion, Operation und Invasion, wie der Eroberung von Afghanistan (2001), Irak (2003), Libyen (2011), Luftangriffen bzw Bodenoperationen z.B. in Somalia, Jemen, Pakistan, Kenia, etc, etc, pp,
– den versuchten Aufbau einer “Totalen Informationskenntnis” (“Total Information Awareness”) über alle Menschen, Gruppen, Strömungen und Organisationen im Macht- bzw Einflussbereich der U.S.A. (also dem, was die Gesellschaft heute als “Totalüberwachung” versteht),
– die folgende Erschaffung eines informationstechnologischen, Privatleben fressenden Frankensteins, eines weltweit vernetzten Golem der “Nationalen Sicherheit AG” bzw dem “sicherheitsindustriellen Komplex”, der allein 800.000 Personen (Stand: 2010) Zugang zu “streng geheimen” Informationen und damit Zugang zu praktisch allen u.a. aus Telekommunikationssystemen wie dem Internet gesammelten bzw geraubten Daten von Bürgerinnen und Bürgern in ungezählten Datenbanken und Tauschbörsen der Spione, Militärs und (Geheim)Polizeien und Behörden allein in den U.S.A. gibt, samt einer bis heute nicht verifizierten Zahl assoziierter Kräfte und Stellen, z.B. in der Republik Deutschland,
– die Errichtung des Lagers Guantanamo, sowie einer unbekannten Zahl geheimer Folterkammern und Kerker auf eigenem Territorium, in Besatzungszonen und / oder in kollaborierenden Staaten, in denen Menschen willkürlich eingesperrt, gequält oder ermordet wurden,
sowie weitere offene oder klandestine Maßnahmen, wie z.B. die “Uminterpretation” von geltendem Recht zu faktischem geheimen Kriegsrecht in ungezählten Staaten, ist ein am 14. September 2001 bei alleiniger Gegenstimme von Barbara Lee durch den Kongress gejagter und, zumindest in der Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika, präzedenzloser Gesetzestext: die “Authorization for Use of Military Force”.
Hier dessen gerade einmal 60 Worte und keinerlei zeitliche oder räumliche Einschränkung enthaltende Wirkungstext, beschlossen am 14.09.2001 von beiden Kammern des Kongresses, Repräsentantenhaus und Senat:
Shin Bet said to warn of ramped-up threats against top justice, attorney general
The Shin Bet security service reportedly warned Sunday of mounting threats against Supreme Court President Esther Hayut and Attorney General Gali Baharav-Miara, both of whom have been central targets of right-wing figures for their opposition to certain government moves.
The warnings were expressed during a situational assessment held by the agency Sunday, Channel 13 news reported.
Israel’s High Court sets new hearing on law shielding PM Netanyahu
The first hearing was held on Thursday. The court was presented with arguments by the law’s critics, who fear that the amendment was designed to personally protect Prime Minister Benjamin Netanyahu from potential impeachment as he is facing several corruption cases.
The justices instructed the state to respond to these arguments and scheduled a follow-up hearing for September 28. According to the court’s statement, the case will be heard by an expanded panel of 11 justices, up from three justices.
Senators in stormy session, reject military invasion of Niger
A source who was privy to the discussions among the senators, who met behind closed doors, said lawmakers from seven northern states, which share border with Niger Republic namely; Sokoto, Kebbi, Katsina, Zamfara, Jigawa, Yobe and Borno, vehemently rejected the move.
The source, who spoke on condition of anonymity said, “It was a stormy session with concern on the implications of the war if allowed to start.
Nigeria Senate reject Military Invasion of Niger, Condemn Coup
Aug 6, 2023
Nigeria: Tinubu seeks parliament’s approval to invade Niger
(04.08.2023)
Nigeria’s President Bola Tinubu has sought parliamentary approval to place sanctions on the Republic of Niger and mobilise the military for a possible intervention should the junta not respond to the conditions sought by the Economic Community of West Africa States (ECOWAS).
High Court calls PM recusal law ‘clearly personal,’ indicates it may intervene
Supreme Court President Esther Hayut observed that the “fingerprints” of a plan designed to prevent Prime Minister Benjamin Netanyahu from being ordered to recuse himself were “very clear,” while her fellow panel member Justice Uzi Vogelman said simply that “the fact is the law is personal.”
The court’s three most senior justices presided over Thursday’s five-hour hearing, in a case in which, for the first time ever, the attorney general has joined petitioners in asking for a Basic Law to be canceled.
Crisis, Coup, Dictatorship? Netanyahu‘s Assault on Israel‘s Democracy, the Protest Movement and What’s Next
Suiting the unprecedented times, all 15 justices of the Supreme Court will sit in September to decide the fate of the law. All eyes will be on the court in Jerusalem, not least those of Israel’s extraordinary pro-democracy protest movement, which has vowed to protect the rule of law, while the prime minister serially refuses to state for the record that he will commit to the court’s ruling.
Beyond Israel’s borders, the world is watching this momentous battle against illiberalism and autocracy, whether as inspiration or as a portent for their own societies.
Netanyahu still not committing to abiding by Supreme Court ruling
Netanyahu, who has refused to answer questions from the Israeli media has been giving interviews to American Networks. „I think we have to follow two rules. One is that Israeli governments abide by the decisions of the Supreme Court and the at the same time the Supreme Court respects the basic laws which are the closes thing we have to a constitution. I think we should keep both principles.“
Israel: Oberster Gerichtshof plant Anhörung zu Justizreform
Der Staat Israel hat keine Verfassung und fußt dagegen auf einer Sammlung von Grundgesetzen.
Bei der im Parlament beschlossenen Abschaffung des sogenannten Angemessenheitsstandards handelt es sich um eine Änderung eines dieser Grundgesetze. In Israels Geschichte wurde bisher noch nie ein vergleichbares Gesetz vom Obersten Gericht einkassiert. Sollte dies nun geschehen und die Regierung die Entscheidung nicht akzeptieren, droht dem Land eine Staatskrise.
In First, All 15 of Israel’s Supreme Court Justices Will Hear Petitions on Judicial Coup Law Curbing Its Power
After the abolishment of the reasonableness clause last week, the High Court did not issue an interim injunction to freeze the amendment to the law. According to Justice David Mintz’s decision, the hearing will take place after the court’s recess, before the departure of Justices Hayut and Anat Baron, who are considered liberal judges, in October.
It was also decided that the government and the Knesset will submit their responses to the petitions up to ten days before the hearing.
Alito says Congress has ‘no authority’ to regulate Supreme Court
(28.07.2023)
“I know this is a controversial view, but I’m willing to say it,” Alito told the Journal. “No provision in the Constitution gives them the authority to regulate the Supreme Court — period.”
Although the Constitution enables Congress to structure the lower federal courts, it explicitly vests judicial power within a singular Supreme Court.
(…)
The piece also revealed Alito’s first public comments on the recent ethics push since he authored an op-ed for the same paper that was shared just before a ProPublica investigation into an undisclosed Alaskan fishing trip the justice accepted in 2008 paid for by a conservative donor was made public.
Biden faces renewed pressure to embrace Supreme Court overhaul
(04.07.2023)
As Democrats reel from another painful set of defeats at the Supreme Court in recent weeks, President Biden is facing renewed pressure from a range of elements in his party, from liberal lawmakers to abortion rights activists, to more forcefully embrace far-reaching changes to the high court.
Netanyahu: Supreme Court striking down Reasonableness bill ‚uncharted territory‘
„We had to put Israeli democracy back on an equal footing with other democracies. The essence of democracy is the balance between the will of the majority and the rights of the minority. This balance has been violated over the last 20 years, because we have the most activist court on the planet,“ Netanyahu declared.
He also referred to the „internal debate going on right now in the United States about the powers of the Supreme Court, about whether it‘s abusing its powers, whether they should be curtailed.“
Netanyahu won’t commit to abiding by ruling if Supreme Court blocks controversial law
(Fri July 28)
“What you’re talking about is a situation, or potential situation, where in American terms, the United States’ Supreme Court would take a constitutional amendment and say that it’s unconstitutional, Netanyahu said. “That’s the kind of the kind of spiral that you’re talking about, and I hope we don’t get to that.”
The so-called “reasonableness” law is an amendment to one of Israel’s Basic Laws, which exist in place of a formal constitution.
Israel’s Supreme Court says it will not block law that limits its power – for now
The so-called reasonableness law, part of Prime Minister Benjamin Netanyahu’s plans to weaken the judiciary, has now entered into force.