(Updated on October 1, 2024)
– Congress works less than half the year, with the House averaging 147 legislative days annually.
– Senate members have slightly more legislative days, averaging 165 days each year since 2001.
Archiv: Republiken / republics
Explainer: Congress backed an Iran war powers resolution. Now what?
(June 9, 2026)
However, legal experts said the issue is not settled law. No concurrent resolution under âthe 1973 war powers law had passed since the law was enacted.
„The executive branch will likely ignore it on constitutional grounds, and itâs not clear who might have âstanding to sue to enforce it,“ said Scott Anderson, a senior fellow at the Brookings Institution and senior editor of the online legal publication Lawfare, although he added that he expected someone âwould.
NEW: Congress just passed resolutions to block Trump from continuing the Iran War. The resolutions carry the force of law under the text of the 1973 War Powers Act. Now, @RoKhanna tells me he is working to organize lawmakers to bring an historic court case to enforce the law.
(video)
Trump Lashes Out at âMeaninglessâ Senate Rebuke Over Iran War
Jun 24, 2026 11:30 AM CET)
Trump claims that his war on Iran doesnât need congressional approval because a cease-fire that took effect on April 8 effectively ended it. His Administration also argues that the 1973 law is âunconstitutionalâ and that the Administration only complies with parts of it to maintain good relations with the legislative branch.
Others, however, argue that Congressâ authority over declarations of war allows for the method. Rep. Gregory Meeks (D, N.Y.), the ranking member of the House Foreign Affairs Committee who sponsored the House war powers resolution, said in a statement that he will make sure that the Administration adheres to it: âRegardless of what President Trump says, this measure is binding under the War Powers Resolution, and I will explore all legal avenues to ensure the Executive complies with the will of Congress.â
Meeks Statement on Senate Passage of His Iran War Powers Resolution
Washington, DC — Representative Gregory W. Meeks, Ranking Member of the House Foreign Affairs Committee, today issued a statement following the Senateâs approval of his War Powers Resolution which passed the House of Representatives earlier this month. The Senate passed the Resolution 50-48.
Having passed both chambers as a Concurrent Resolution, this measure does not go to the presidentâs desk for signature. Under the War Powers Resolution, however, it is binding on the president and directs him to cease hostilities against Iran.
âWith the Senate passage of my Iran War Powers Resolution, both chambers have now made clear that the president cannot continue this war of choice and must cease all hostilities against Iran. Regardless of what President Trump says, this measure is binding under the War Powers Resolution, and I will explore all legal avenues to ensure the Executive complies with the will of Congress.
US Supreme Court: Wo Trumps Macht endet
lIn den USA ist das Gericht nicht nur eine Instanz der Kontrolle von WeiĂem Haus und Kongress, sondern wird selbst als „dritte SĂ€ule der Regierung“ bezeichnet. Seine Entscheidungen haben das Land oft nachhaltiger geprĂ€gt als PrĂ€sidenten und Abgeordnete.
Das liegt zum einen daran, dass Richter auf Lebenszeit berufen sind und deshalb keine Wahlen fĂŒrchten mĂŒssen. Zum anderen haben Entscheidungen des Supreme Courts unmittelbar Gesetzeskraft.
Decades of Congressional Inaction Contributed to Illegal US-Israeli War on Iran
(May 11, 2026)
Members of Congress must now decide whether they will honor their oaths to uphold the Constitution, or hand all power without accountability to the executive branch, effectively sanctioning an imperial presidency. The stakes are as high as ever, and not only limited to the current war with Iran, but also the future of democratic governance in the United States.
The Court Gutted Congressâs War Power. Itâs Time to Give It Back.
The War Powers Resolution of 1973 was designed to restore the constitutional balance in decisions to commit the United States to armed conflict. Its central provision â a legislative veto enabling Congress to direct the withdrawal of American forces by concurrent resolution â was cast into legal doubt by the Supreme Courtâs 1983 decision in INS v. Chadha. But Chadha was wrongly decided, its reasoning is exceptionally weak, and the Courtâs subsequent embrace of functionalism in separation-of-powers cases has left it incoherent as precedent. As the United States drifts deeply into a congressionally unauthorized war with Iran, the case for overruling Chadha, or at minimum limiting it to its facts, has never been stronger.
Exclusive: Democrats Explore Suing Trump If He Ignores Congress on Iran War
(April 28, 2026)
The emerging discussions mark the clearest sign yet that Democrats, repeatedly blocked in their attempts to restrain the war through floor votes, are searching for new ways to force a constitutional reckoning over who decides when America goes to war.
(…)
While itâs unclear how Republicans will ultimately vote, Schiff urged caution about relying on the courts. âThe Supreme Court has been very selective about offering Congress standing to any litigation,â he says. âIt‘s not a strategy I would want to rely onâŠ
How Has the Supreme Court Ruled on the Constitutionality of the War Powers Act?
(April 23, 2026)
The Supreme Court has never issued a definitive ruling declaring the 1973 War Powers Resolution (often called the War Powers Act) constitutional or unconstitutional; instead, the Court and lower federal courts have repeatedly avoided resolving the central constitutional clash between Congress and the President over war-making authority by invoking justiciability doctrines such as standing and the politicalâquestion doctrine [1] [2].
Itâs been 60 days since Trump started this war against Iran. But this war should‘ve never shouldâve happened, and it needs to end. Now. Under the War Powers Act, this administration is now required withdraw our troops or make their case and seek Congressional authorization.
Thereâs no pause button in the Constitution, or the War Powers Act. Weâre at war. Weâve been at war for 60 days. The blockade alone is a continuing act of war. Failing to seek congressional approval, Trump is breaking the law & betraying Americans.
When and Why Did the Roman Republic Fall? Understanding the Complex Collapse
Sulla‘s Dictatorship: A Precedent for Tyranny
Lucius Cornelius Sulla, a brilliant but ruthless general, became one of the first to exploit this new reality. In the 80s BCE, he marched his legions on Rome â an act unheard of in previous centuries â to oust his political rivals. He then appointed himself dictator, not for a limited term as allowed in emergencies, but with the stated intention of reforming the Republic. His proscriptions, a brutal process of listing enemies of the state who could be summarily executed and their property confiscated, instilled widespread terror and eliminated many of his opponents. Sulla‘s actions were a stark violation of Republican norms. While he claimed to be restoring the Republic‘s authority, his methods effectively demonstrated that military might could override the rule of law and the established political order. He voluntarily relinquished his dictatorship, a move that might have been seen as restoring the Republic. However, the precedent had been set. He had shown that an ambitious general could seize absolute power through force, and that the Republic‘s institutions were vulnerable to such a challenge. This event loomed large in the minds of subsequent generations, particularly Julius Caesar, who would later replicate and exceed Sullaâs actions.
‚No Kings‘ protests draw large crowds in cities, towns across US
Huge crowds of protesters took to the streets in more than 3,000 cities and towns across the country Saturday to again call out President Donald Trump and his polices, with organizers saying this one could be the biggest so far.
The „No Kings“ protests are the latest since October and organizers said they are looking to send a message addressing what they call „the constant chaos of the Trump administration“ since then. Organizers said later in the day that an estimated 8 million people took part in the demonstrations.
March 28, 2026 â âNo Kingsâ protests take place nationwide
2 hr 22 min ago
What we covered
By CNN staff
âą Widespread protests: âNo Kingsâ demonstrations have taken place from coast to coast today, with attendees rallying against President Donald Trumpâs policies, the rising cost of living and the war with Iran.
âą On the ground: Throughout the day, crowds gathered to march, sing, dance and wave signs in major cities, suburbs and small towns across red and blue states, with huge marches taking place in Los Angeles and New York. A marquee event in Minnesota featured a Bruce Springsteen performance and a slate of high-profile speakers.
âą Third round: Last year, millions of people attended largely peaceful protests on two âNo Kingsâ days. Since then, Trumpâs nationwide immigration enforcement blitz has come and gone in several major cities. Now, Americans are facing skyrocketing gas prices and a flagging economy due to the war.
Trumpâs War on Iran Makes a Mockery of American Democracy
Iran poses no remotely plausible threat to the United States, the Constitution prohibits presidents from going to war without congressional approval, and only 21% of Americans support Donald Trumpâs attack on the country. He doesnât care about any of that.
Sen. Mark Kelly: Trump and Hegseth don‘t ‚understand the Constitution‘
On Monday, the Pentagon announced an investigation into Kelly, a retired U.S. Navy fighter pilot, for possible violations of military law for appearing in the video. The video was published as legal questions swirl around the Trump administration‘s deployment of National Guard troops to U.S. cities.
While the White House has since walked back the president‘s remarks calling the Senators‘ video „seditious behavior, punishable by DEATH,“ Kelly told All Things Considered he thinks President Trump is „declaring that loyalty to the Constitution is punishable by death.“
My Statement on FBI Request for Interviews
President Trump is using the FBI as a tool to intimidate and harass Members of Congress.
Yesterday, the FBI contacted the House and Senate Sergeants at Arms requesting interviews. No amount of intimidation or harassment will ever stop us from doing our jobs and honoring our Constitution.
We swore an oath to support and defend the Constitution of the United States. That oath lasts a lifetime, and we intend to keep it. We will not be bullied. We will never give up the ship.
President Trump is using the FBI as a tool to intimidate and harass members of Congress.
Yesterday, the FBI contacted the House and Senate Sergeants at Arms requesting interviews.
No amount of intimidation or harassment will ever stop us from doing our jobs and honoring our Constitution.
We swore an oath to support and defend the Constitution of the United States. That oath lasts a lifetime, and we intend to keep it. We will not be bullied. We will never give up the ship.
Karl Liebknecht proklamiert am 09.11.1918 die Sozialistische Republik Deutschland (Auszug)
(Vossische Zeitung Nr. 576 vom 10. 11. 1918)
»Der Tag der Revolution ist gekommen. Wir haben den Frieden erzwungen. Der Friede ist in diesem Augenblick geschlossen. Das Alte ist nicht mehr. Die Herrschaft der Hohenzollern, die in diesem SchloĂ jahrhundertelang gewohnt haben, ist vorĂŒber. In dieser Stunde proklamieren wir die freie sozialistische Republik Deutschland. Wir grĂŒĂen unsere russischen BrĂŒder, die vor vier Tagen schmĂ€hlich davongejagt worden sind.« Liebknecht wies dann auf das Hauptportal des Schlosses und rief mit erhobener Stimme: »Durch dieses Tor wird die neue sozialistische Freiheit der Arbeiter und Soldaten einziehen. Wir wollen an der Stelle, wo die Kaiserstandarte wehte, die rote Fahne der freien Republik Deutschland hissen!«
Die Soldaten der SchloĂwache, die auf dem Dach sichtbar waren, schwenkten die Helme und grĂŒĂten zur Menge herab, die auf das Tor zudrĂ€ngte. Es wurde langsam geöffnet, um dem Automobil Liebknechts EinlaĂ zu gewĂ€hren. Die Menge wurde davon zurĂŒckgehalten, zu folgen. Nach einigen Minuten erschienen, von der Menge stĂŒrmisch begrĂŒĂt, die Soldaten der SchloĂwache ohne Waffen und GepĂ€ck. Kurze Zeit darauf zeigte sich Liebknecht mit Gefolgschaft auf dem Balkon, von dessen Grau sich eine breite rote Decke abhob.
»Parteigenossen«, begann Liebknecht, »der Tag der Freiheit ist angebrochen. Nie wieder wird ein Hohenzoller diesen Platz betreten. Vor 70 Jahren stand hier am selben Ort Friedrich Wilhelm IV. und muĂte vor dem Zug der auf den Barrikaden Berlins fĂŒr die Sache der Freiheit Gefallenen, vor den fĂŒnfzig blutĂŒberströmten Leichnamen seine MĂŒtze abnehmen. Ein anderer Zug bewegt sich heute hier vorĂŒber. Es sind die Geister der Millionen, die fĂŒr die heilige Sache des Proletariats ihr Leben gelassen haben. Mit zerspaltenem SchĂ€del, in Blut gebadet wanken diese Opfer der Gewaltherrschaft vorĂŒber, und ihnen folgen die Geister von Millionen von Frauen und Kindern, die fĂŒr die Sache des Proletariats in Kummer und Elend verkommen sind. Und Abermillionen von Blutopfern dieses Weltkrieges ziehen ihnen nach. Heute steht eine unĂŒbersehbare Menge begeisterter Proletarier an demselben Ort, um der neuen Freiheit zu huldigen. Parteigenossen, ich proklamiere die freie sozialistische Republik Deutschland, die alle StĂ€mme umfassen soll, in der es keine Knechte mehr geben wird, in der jeder ehrliche Arbeiter den ehrlichen Lohn seiner Arbeit finden wird. Die Herrschaft des Kapitalismus, der Europa in ein Leichenfeld verwandelt hat, ist gebrochen. Wir rufen unsere russischen BrĂŒder zurĂŒck. Sie haben bei ihrem Abschied zu uns gesagt: >Habt Ihr in einem Monat nicht das erreicht, was wir erreicht haben, so wenden wir uns von Euch ab.< Und nun hat es kaum vier Tage gedauert.« »Wenn auch das Alte niedergerissen ist«, fuhr Liebknecht fort, »dĂŒrfen wir doch nicht glauben, daĂ unsere Aufgabe getan sei. Wir mĂŒssen alle KrĂ€fte anspannen, um die Regierung der Arbeiter und Soldaten aufzubauen und eine neue staatliche Ordnung des Proletariats zu schaffen, eine Ordnung des Friedens, des GlĂŒcks und der Freiheit unserer deutschen BrĂŒder und unserer BrĂŒder in der ganzen Welt. Wir reichen ihnen die HĂ€nde und rufen sie zur Vollendung der Weltrevolution auf. Wer von euch die freie sozialistische Republik Deutschland und die Weltrevolution erfĂŒllt sehen will, erhebe seine Hand zum Schwur (alle HĂ€nde erheben sich und Rufe ertönen: Hoch die Republik!). Nachdem der Beifall verrauscht war, ruft ein neben Liebknecht stehender Soldat und schwenkt die rote Fahne, die er in den HĂ€nden trĂ€gt: »Hoch lebe ihr erster PrĂ€sident Liebknecht!« Liebknecht schloĂ: »Soweit sind wir noch nicht. Ob PrĂ€sident oder nicht, wir mĂŒssen alle zusammenstehen, um das Ideal der Republik zu verwirklichen. Hoch die Freiheit und das GlĂŒck und der Frieden!«
Bald darauf wurde an dem Mast der Kaiserstandarte die rote Fahne gehiĂt.
Vossische Zeitung Nr. 576 vom 10. 11. 1918
(Anm.d.Red. Nachrichtenagentur Radio Utopie: unter Bruch des Dogmas der hundertprozentig authentischen Wiedergabe der verlinkten Quellen wurde ein verheerender Rechtschreibfehler in der Ăberschrift korrigiert.)
Die Republikproklamation am 9. November 1918 durch Philipp Scheidemann
Bei genauerem Hinsehen zeigt sich, dass weder der genaue Ort noch der Inhalt von Scheidemanns Rede noch der Ablauf der Ereignisse im Zusammenhang mit Scheidemanns Auftritt an diesem Tag bis heute abschlieĂend geklĂ€rt sind. Obwohl Scheidemanns Auftritt in der demokratischen Erinnerungskultur der Deutschen eine hohe symbolische Bedeutung fĂŒr die Etablierung der ersten deutschen Republik und die Demokratieentwicklung in unserem Land insgesamt zugemessen wird, sind die diesem Auftritt zugrundeliegenden Fakten bis heute nicht restlos geklĂ€rt. Wesentlicher Grund hierfĂŒr ist, dass die in der tagesaktuellen Presse veröffentlichten Berichte nur unzulĂ€nglich und teilweise auch widersprĂŒchlich auf den Auftritt Scheidemanns eingehen, da die revolutionĂ€ren Ereignisse und Aktionen im Vordergrund der Berichterstattung standen.
Auch Originalfotos des Ereignisses sind nicht ĂŒberliefert â die bekannten Fotos, die Scheidemann bei einer Rede zeigen, sind entweder spĂ€ter nachgestellt oder bei einer anderen Gelegenheit aufgenommen worden.
Die meisten in der Geschichtswissenschaft fĂŒr die Rekonstruktion der AblĂ€ufe vom 9. November 1918 herangezogenen Quellen zum Auftritt Scheidemanns wurden im Nachhinein verfasst und sind von den nachfolgenden Entwicklungen und durch persönliche Interpretationen der Verfasser beeinflusst worden.
Ăber die Welten zwischen SouverĂ€nitĂ€t und Nationalismus
(September 1, 2018)
Anspruch des Nationalismus: Das eigene Land vor allen Anderen zu retten.
SouverÀnitÀt hingegen bedeutet, zu gleichen Teilen das eigene Land vor allen Anderen, vor der eigenen Regierung, vor sich selbst und wenn nötig auch alle Anderen vor dem eigenen Land retten.
Nationalismus und / oder âIdentitĂ€reâ beziehen sich auf das Vaterland, die Nation, die entsprechende Flagge, sowie auf eine vermeintlich homogene und praktisch seit tausenden von Jahren unverĂ€nderte Kultur, Sprache und die IdentitĂ€t.
SouverĂ€nitĂ€t begreift, dass das Vaterland immer das Vaterland und die Nation immer die Nation bleiben wird. Wenn man also im besten Falle eine Republik, oder zumindest eine andere Form der Demokratie (wie z.B. eine konstitutionelle Monarchie, siehe Spanien, GroĂbritannien oder DĂ€nemark) haben will, muss man das sagen. Vaterland und Nation reichen dazu als Begriffe nicht aus. Vaterland und Nation gibt es auch, wenn der Absolutismus in Form eines Monarchen, FĂŒrsten, Kaders, oder sonstigen Diktators regiert. Und dann ist nur dieser SouverĂ€n, aber nicht das Volk. Also keine SouverĂ€nitĂ€t ohne Demokratie.
UN-mandated ground troops from South Africa marching into Palestine to secure the free and fair vote for a Constitutional Assembly, following a popular vote and elections
(search results)
Ăber die Welten zwischen SouverĂ€nitĂ€t und Nationalismus
(1. September 2018)
Zu den GegensÀtzlichkeiten von SouverÀnitÀt und Nationalismus.
Dargestellt werden sollen diese aus (mutmaĂlich) subjektiver Sicht. Im Folgenden kann SouverĂ€nitĂ€t auch, wenn man denn auf den -ismus nicht verzichten will, als SouverĂ€nismus bezeichnet werden. Nationalismus kann in diesem Zusammenhang und Artikel als deckungsgleich oder wirknah zu rechten, rechtsradikalen oder rechtsextremen Parteien, Strömungen und Anschauungen aufgefasst werden.