(May 11, 2026)
Members of Congress must now decide whether they will honor their oaths to uphold the Constitution, or hand all power without accountability to the executive branch, effectively sanctioning an imperial presidency. The stakes are as high as ever, and not only limited to the current war with Iran, but also the future of democratic governance in the United States.
The War Powers Resolution of 1973 was designed to restore the constitutional balance in decisions to commit the United States to armed conflict. Its central provision — a legislative veto enabling Congress to direct the withdrawal of American forces by concurrent resolution — was cast into legal doubt by the Supreme Court’s 1983 decision in INS v. Chadha. But Chadha was wrongly decided, its reasoning is exceptionally weak, and the Court’s subsequent embrace of functionalism in separation-of-powers cases has left it incoherent as precedent. As the United States drifts deeply into a congressionally unauthorized war with Iran, the case for overruling Chadha, or at minimum limiting it to its facts, has never been stronger.
(April 28, 2026)
The emerging discussions mark the clearest sign yet that Democrats, repeatedly blocked in their attempts to restrain the war through floor votes, are searching for new ways to force a constitutional reckoning over who decides when America goes to war.
(…)
While it’s unclear how Republicans will ultimately vote, Schiff urged caution about relying on the courts. “The Supreme Court has been very selective about offering Congress standing to any litigation,” he says. “It‘s not a strategy I would want to rely on…
(April 23, 2026)
The Supreme Court has never issued a definitive ruling declaring the 1973 War Powers Resolution (often called the War Powers Act) constitutional or unconstitutional; instead, the Court and lower federal courts have repeatedly avoided resolving the central constitutional clash between Congress and the President over war-making authority by invoking justiciability doctrines such as standing and the political‑question doctrine [1] [2].
Sulla‘s Dictatorship: A Precedent for Tyranny
Lucius Cornelius Sulla, a brilliant but ruthless general, became one of the first to exploit this new reality. In the 80s BCE, he marched his legions on Rome – an act unheard of in previous centuries – to oust his political rivals. He then appointed himself dictator, not for a limited term as allowed in emergencies, but with the stated intention of reforming the Republic. His proscriptions, a brutal process of listing enemies of the state who could be summarily executed and their property confiscated, instilled widespread terror and eliminated many of his opponents. Sulla‘s actions were a stark violation of Republican norms. While he claimed to be restoring the Republic‘s authority, his methods effectively demonstrated that military might could override the rule of law and the established political order. He voluntarily relinquished his dictatorship, a move that might have been seen as restoring the Republic. However, the precedent had been set. He had shown that an ambitious general could seize absolute power through force, and that the Republic‘s institutions were vulnerable to such a challenge. This event loomed large in the minds of subsequent generations, particularly Julius Caesar, who would later replicate and exceed Sulla’s actions.
Huge crowds of protesters took to the streets in more than 3,000 cities and towns across the country Saturday to again call out President Donald Trump and his polices, with organizers saying this one could be the biggest so far.
The „No Kings“ protests are the latest since October and organizers said they are looking to send a message addressing what they call „the constant chaos of the Trump administration“ since then. Organizers said later in the day that an estimated 8 million people took part in the demonstrations.
2 hr 22 min ago
What we covered
By CNN staff
• Widespread protests: “No Kings” demonstrations have taken place from coast to coast today, with attendees rallying against President Donald Trump’s policies, the rising cost of living and the war with Iran.
• On the ground: Throughout the day, crowds gathered to march, sing, dance and wave signs in major cities, suburbs and small towns across red and blue states, with huge marches taking place in Los Angeles and New York. A marquee event in Minnesota featured a Bruce Springsteen performance and a slate of high-profile speakers.
• Third round: Last year, millions of people attended largely peaceful protests on two “No Kings” days. Since then, Trump’s nationwide immigration enforcement blitz has come and gone in several major cities. Now, Americans are facing skyrocketing gas prices and a flagging economy due to the war.
Iran poses no remotely plausible threat to the United States, the Constitution prohibits presidents from going to war without congressional approval, and only 21% of Americans support Donald Trump’s attack on the country. He doesn’t care about any of that.
On Monday, the Pentagon announced an investigation into Kelly, a retired U.S. Navy fighter pilot, for possible violations of military law for appearing in the video. The video was published as legal questions swirl around the Trump administration‘s deployment of National Guard troops to U.S. cities.
While the White House has since walked back the president‘s remarks calling the Senators‘ video „seditious behavior, punishable by DEATH,“ Kelly told All Things Considered he thinks President Trump is „declaring that loyalty to the Constitution is punishable by death.“
President Trump is using the FBI as a tool to intimidate and harass Members of Congress.
Yesterday, the FBI contacted the House and Senate Sergeants at Arms requesting interviews. No amount of intimidation or harassment will ever stop us from doing our jobs and honoring our Constitution.
We swore an oath to support and defend the Constitution of the United States. That oath lasts a lifetime, and we intend to keep it. We will not be bullied. We will never give up the ship.
Yesterday, the FBI contacted the House and Senate Sergeants at Arms requesting interviews.
No amount of intimidation or harassment will ever stop us from doing our jobs and honoring our Constitution.
We swore an oath to support and defend the Constitution of the United States. That oath lasts a lifetime, and we intend to keep it. We will not be bullied. We will never give up the ship.
(Vossische Zeitung Nr. 576 vom 10. 11. 1918)
»Der Tag der Revolution ist gekommen. Wir haben den Frieden erzwungen. Der Friede ist in diesem Augenblick geschlossen. Das Alte ist nicht mehr. Die Herrschaft der Hohenzollern, die in diesem Schloß jahrhundertelang gewohnt haben, ist vorüber. In dieser Stunde proklamieren wir die freie sozialistische Republik Deutschland. Wir grüßen unsere russischen Brüder, die vor vier Tagen schmählich davongejagt worden sind.« Liebknecht wies dann auf das Hauptportal des Schlosses und rief mit erhobener Stimme: »Durch dieses Tor wird die neue sozialistische Freiheit der Arbeiter und Soldaten einziehen. Wir wollen an der Stelle, wo die Kaiserstandarte wehte, die rote Fahne der freien Republik Deutschland hissen!«
Die Soldaten der Schloßwache, die auf dem Dach sichtbar waren, schwenkten die Helme und grüßten zur Menge herab, die auf das Tor zudrängte. Es wurde langsam geöffnet, um dem Automobil Liebknechts Einlaß zu gewähren. Die Menge wurde davon zurückgehalten, zu folgen. Nach einigen Minuten erschienen, von der Menge stürmisch begrüßt, die Soldaten der Schloßwache ohne Waffen und Gepäck. Kurze Zeit darauf zeigte sich Liebknecht mit Gefolgschaft auf dem Balkon, von dessen Grau sich eine breite rote Decke abhob.
»Parteigenossen«, begann Liebknecht, »der Tag der Freiheit ist angebrochen. Nie wieder wird ein Hohenzoller diesen Platz betreten. Vor 70 Jahren stand hier am selben Ort Friedrich Wilhelm IV. und mußte vor dem Zug der auf den Barrikaden Berlins für die Sache der Freiheit Gefallenen, vor den fünfzig blutüberströmten Leichnamen seine Mütze abnehmen. Ein anderer Zug bewegt sich heute hier vorüber. Es sind die Geister der Millionen, die für die heilige Sache des Proletariats ihr Leben gelassen haben. Mit zerspaltenem Schädel, in Blut gebadet wanken diese Opfer der Gewaltherrschaft vorüber, und ihnen folgen die Geister von Millionen von Frauen und Kindern, die für die Sache des Proletariats in Kummer und Elend verkommen sind. Und Abermillionen von Blutopfern dieses Weltkrieges ziehen ihnen nach. Heute steht eine unübersehbare Menge begeisterter Proletarier an demselben Ort, um der neuen Freiheit zu huldigen. Parteigenossen, ich proklamiere die freie sozialistische Republik Deutschland, die alle Stämme umfassen soll, in der es keine Knechte mehr geben wird, in der jeder ehrliche Arbeiter den ehrlichen Lohn seiner Arbeit finden wird. Die Herrschaft des Kapitalismus, der Europa in ein Leichenfeld verwandelt hat, ist gebrochen. Wir rufen unsere russischen Brüder zurück. Sie haben bei ihrem Abschied zu uns gesagt: >Habt Ihr in einem Monat nicht das erreicht, was wir erreicht haben, so wenden wir uns von Euch ab.< Und nun hat es kaum vier Tage gedauert.« »Wenn auch das Alte niedergerissen ist«, fuhr Liebknecht fort, »dürfen wir doch nicht glauben, daß unsere Aufgabe getan sei. Wir müssen alle Kräfte anspannen, um die Regierung der Arbeiter und Soldaten aufzubauen und eine neue staatliche Ordnung des Proletariats zu schaffen, eine Ordnung des Friedens, des Glücks und der Freiheit unserer deutschen Brüder und unserer Brüder in der ganzen Welt. Wir reichen ihnen die Hände und rufen sie zur Vollendung der Weltrevolution auf. Wer von euch die freie sozialistische Republik Deutschland und die Weltrevolution erfüllt sehen will, erhebe seine Hand zum Schwur (alle Hände erheben sich und Rufe ertönen: Hoch die Republik!). Nachdem der Beifall verrauscht war, ruft ein neben Liebknecht stehender Soldat und schwenkt die rote Fahne, die er in den Händen trägt: »Hoch lebe ihr erster Präsident Liebknecht!« Liebknecht schloß: »Soweit sind wir noch nicht. Ob Präsident oder nicht, wir müssen alle zusammenstehen, um das Ideal der Republik zu verwirklichen. Hoch die Freiheit und das Glück und der Frieden!«
Bald darauf wurde an dem Mast der Kaiserstandarte die rote Fahne gehißt.
Vossische Zeitung Nr. 576 vom 10. 11. 1918
(Anm.d.Red. Nachrichtenagentur Radio Utopie: unter Bruch des Dogmas der hundertprozentig authentischen Wiedergabe der verlinkten Quellen wurde ein verheerender Rechtschreibfehler in der Überschrift korrigiert.)
Bei genauerem Hinsehen zeigt sich, dass weder der genaue Ort noch der Inhalt von Scheidemanns Rede noch der Ablauf der Ereignisse im Zusammenhang mit Scheidemanns Auftritt an diesem Tag bis heute abschließend geklärt sind. Obwohl Scheidemanns Auftritt in der demokratischen Erinnerungskultur der Deutschen eine hohe symbolische Bedeutung für die Etablierung der ersten deutschen Republik und die Demokratieentwicklung in unserem Land insgesamt zugemessen wird, sind die diesem Auftritt zugrundeliegenden Fakten bis heute nicht restlos geklärt. Wesentlicher Grund hierfür ist, dass die in der tagesaktuellen Presse veröffentlichten Berichte nur unzulänglich und teilweise auch widersprüchlich auf den Auftritt Scheidemanns eingehen, da die revolutionären Ereignisse und Aktionen im Vordergrund der Berichterstattung standen.
Auch Originalfotos des Ereignisses sind nicht überliefert – die bekannten Fotos, die Scheidemann bei einer Rede zeigen, sind entweder später nachgestellt oder bei einer anderen Gelegenheit aufgenommen worden.
Die meisten in der Geschichtswissenschaft für die Rekonstruktion der Abläufe vom 9. November 1918 herangezogenen Quellen zum Auftritt Scheidemanns wurden im Nachhinein verfasst und sind von den nachfolgenden Entwicklungen und durch persönliche Interpretationen der Verfasser beeinflusst worden.
(September 1, 2018)
Anspruch des Nationalismus: Das eigene Land vor allen Anderen zu retten.
Souveränität hingegen bedeutet, zu gleichen Teilen das eigene Land vor allen Anderen, vor der eigenen Regierung, vor sich selbst und wenn nötig auch alle Anderen vor dem eigenen Land retten.
Nationalismus und / oder „Identitäre“ beziehen sich auf das Vaterland, die Nation, die entsprechende Flagge, sowie auf eine vermeintlich homogene und praktisch seit tausenden von Jahren unveränderte Kultur, Sprache und die Identität.
Souveränität begreift, dass das Vaterland immer das Vaterland und die Nation immer die Nation bleiben wird. Wenn man also im besten Falle eine Republik, oder zumindest eine andere Form der Demokratie (wie z.B. eine konstitutionelle Monarchie, siehe Spanien, Großbritannien oder Dänemark) haben will, muss man das sagen. Vaterland und Nation reichen dazu als Begriffe nicht aus. Vaterland und Nation gibt es auch, wenn der Absolutismus in Form eines Monarchen, Fürsten, Kaders, oder sonstigen Diktators regiert. Und dann ist nur dieser Souverän, aber nicht das Volk. Also keine Souveränität ohne Demokratie.
(search results)
(1. September 2018)
Zu den Gegensätzlichkeiten von Souveränität und Nationalismus.
Dargestellt werden sollen diese aus (mutmaßlich) subjektiver Sicht. Im Folgenden kann Souveränität auch, wenn man denn auf den -ismus nicht verzichten will, als Souveränismus bezeichnet werden. Nationalismus kann in diesem Zusammenhang und Artikel als deckungsgleich oder wirknah zu rechten, rechtsradikalen oder rechtsextremen Parteien, Strömungen und Anschauungen aufgefasst werden.
(01.09.2018)
Anspruch des Nationalismus: Das eigene Land vor allen Anderen zu retten.
Souveränität hingegen bedeutet, zu gleichen Teilen das eigene Land vor allen Anderen, vor der eigenen Regierung, vor sich selbst und wenn nötig auch alle Anderen vor dem eigenen Land retten.
Am Ende stimmte das Parlament einer Verlängerung des CoV-Notstands bis zum 14. Februar zu. Dafür votierten 53 Abgeordnete, dagegen waren 19. Der Ausnahmezustand ermöglicht es der Regierung, Grundrechte wie die Versammlungsfreiheit auszusetzen und Soldaten in Krankenhäusern einzusetzen.
(01.09.2018)
Anspruch des Nationalismus: Das eigene Land vor allen Anderen zu retten.
Souveränität hingegen bedeutet, zu gleichen Teilen das eigene Land vor allen Anderen, vor der eigenen Regierung, vor sich selbst und wenn nötig auch alle Anderen vor dem eigenen Land retten.
„Wer heute noch die Toten von Dresden gegen die Toten von Auschwitz aufrechnet; wer versucht, deutsches Unrecht kleinzureden; wer wider besseres Wissen historische Fakten verfälscht, dem müssen wir als Demokratinnen und Demokraten die Stirn bieten.“
Steinmeier mahnte aber auch: Wer das Leiden der Menschen, der Bombenopfer in dieser Stadt ignoriere oder bagatellisiere, wer die Bombardierung als gerechte Strafe hinstelle oder Gesten der Trauer ins Lächerliche ziehe, der werde der Geschichte nicht gerecht, und verhöhne die Opfer.
(16.01.2018)
Im Falle eines Zusammenbruchs der „S.P.D.“ würde sich sofort eine sozialdemokratische Partei Deutschlands gründen.
Zur Zeit steht die im Kaiserreich gegründete und in den letzten sechzehn Jahren Krieg und Euro-Kapitalismus zwölf Jahre an der Regierung befindliche Partei „S.P.D.“ bei 18,5 Prozent. Mancher wird sich nun fragen, wie das ohne die „S.P.D.“ weitergehen soll. Genau das ist ja der Punkt: gar nicht. Das ist ein Grund zur Freude, nicht zur Sorge.
Nach dem Terroranschlag in Halle wurde am Freitag in ganz Sachsen-Anhalt an die Opfer erinnert. In mehrere Städten fanden Mahnwachen statt. Um die Synagoge in Halle wurde eine Lichterkette gebildet.
vom 23. Mai 1949 (BGBl. S. 1), zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 28. März 2019 (BGBl. I S. 404)
Der Parlamentarische Rat hat am 23. Mai 1949 in Bonn am Rhein in öffentlicher Sitzung festgestellt, daß das am 8. Mai des Jahres 1949 vom Parlamentarischen Rat beschlossene Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland in der Woche vom 16.-22. Mai 1949 durch die Volksvertretungen von mehr als Zweidritteln der beteiligten deutschen Länder angenommen worden ist.
(07.12.2017)
Martin Schulz will, sagt der derzeitige größte-Koalitions-Vorsitzende der „S.P.D.“ auf dem Berliner Sonderparteitag, „Vereinigte Staaten von Europa“ bis zum Jahre 2025. Geht alles gut, ist bis dahin die älteste und heute gefährlichste Partei Deutschlands Geschichte. Die europäischen Demokratien aber, sie werden auch die paneuropäischen Imperialisten überleben, die Nein zu Europa sagen wie es ist.
(23.05.2019)