(23. Mai 2013)
Now, the speech:
The president who dramatically expanded the CIA secret drone war, ordered a troop surge in Afghanistan and aggressively prosecuted leakers made a forceful defense of his actions and an even more forceful case for winding down the war on terrorism.
The key line: „This war, like all wars, must end. That‘s what history advises. That‘s what our democracy demands.“
(26.4.2018)
As Barbara Lee presciently warned her colleagues before she cast her lone dissenting vote in 2001, we have “become the evil we deplore.” But these wars have not been accompanied by fearsome military parades (not yet) or speeches about conquering the world. Instead they have been politically justified by “information warfare” to demonize enemies and fabricate crises, and then waged in a “disguised, quiet, media free” way, to hide their cost in human blood from the American public and the world.
After 16 years of war, about 6 million violent deaths, 6 countries utterly destroyed and many more destabilized, it is urgent that the American public come to terms with the true human cost of our country’s wars and how we have been manipulated and misled into turning a blind eye to them – before they go on even longer, destroy more countries, further undermine the rule of international law and kill millions more of our fellow human beings.
On Monday, the Kurdish Government revealed that Kurdish Prime Minister Masrour Barzani met with the US Secretary of State Anthony Blinken at the headquarters of the US State Department in Washington.
Before the meeting, the two officials expressed in remarks reported by the Secretary of State the close ties between the two sides.
(26.4.2018)
As Barbara Lee presciently warned her colleagues before she cast her lone dissenting vote in 2001, we have “become the evil we deplore.” But these wars have not been accompanied by fearsome military parades (not yet) or speeches about conquering the world. Instead they have been politically justified by “information warfare” to demonize enemies and fabricate crises, and then waged in a “disguised, quiet, media free” way, to hide their cost in human blood from the American public and the world.
After 16 years of war, about 6 million violent deaths, 6 countries utterly destroyed and many more destabilized, it is urgent that the American public come to terms with the true human cost of our country’s wars and how we have been manipulated and misled into turning a blind eye to them – before they go on even longer, destroy more countries, further undermine the rule of international law and kill millions more of our fellow human beings.
I have condemned unequivocally the horrifying and unprecedented 7 October acts of terror by Hamas in Israel.
Nothing can justify the deliberate killing, injuring and kidnapping of civilians – or the launching of rockets against civilian targets.
All hostages must be treated humanely and released immediately and without conditions. I respectfully note the presence among us of members of their families.
Excellencies,
It is important to also recognize the attacks by Hamas did not happen in a vacuum.
The Palestinian people have been subjected to 56 years of suffocating occupation.
They have seen their land steadily devoured by settlements and plagued by violence; their economy stifled; their people displaced and their homes demolished. Their hopes for a political solution to their plight have been vanishing.
But the grievances of the Palestinian people cannot justify the appalling attacks by Hamas. And those appalling attacks cannot justify the collective punishment of the Palestinian people.
Israeli officials railed at UN Secretary-General Antonio Guterres Tuesday after he appeared to suggest the impetus for the Hamas terror group’s devastating October 7 attack on Israel was the Jewish state’s continued control of Palestinian territories.
Not everything the United States government did in the name of waging war on the terrorists or destroying the perpetrators of those attacks turned out to be wise, justified, or even moral. To the contrary: so many actions undertaken by the U.S. government in the months and years following the 9/11 attack were self-destructive and shameful. That is the reason that the neocons who dominated the Bush-Cheney administration and George Bush and Dick Cheney themselves ended up discredited and in disgrace, at least until they magically rehabilitated themselves by denouncing Donald Trump, which absolves all sins. But the reason they were discredited and in disgrace is not because people reconsidered whether the 9/11 attack was morally unjustified. Americans still overwhelmingly believe that it was. The shame and horror from that era are, instead, due to the fact that so much of what the US did in the name of „fighting terror“ had the opposite effect: either by inflaming it, turning the world against the U.S. and engaging in actions that destroyed the moral credibility of our government.
Date:
2007 June 13, 16:38
(…)
Yadlin said the IDI has been predicting armed confrontation in Gaza between Hamas and Fatah since Hamas won the January 2006 legislative council elections. Yadlin felt that the Hamas military wing had initiated the current escalation with the tacit consent of external Hamas leader Khalid Mishal, adding that he did not believe there had been a premeditated political-level decision by Hamas to wipe out Fatah in Gaza. Yadlin dismissed Fatah‘s capabilities in Gaza, saying Hamas could have taken over there any time it wanted for the past year, but he agreed that Fatah remained strong in the West Bank. Although not necessarily reflecting a GOI consensus view, Yadlin said Israel would be „happy“ if Hamas took over Gaza
because the IDF could then deal with Gaza as a hostile state. He dismissed the significance of an Iranian role in a Hamas-controlled Gaza „as long as they don‘t have a port.“
(December 21, 2010)
In the cable, Yadlin is quoted as contradicting the consensus in the Israeli government by stating that “Israel would be happy if Hamas took over Gaza because the IDF could then deal with Gaza as a hostile state.”
He also dismissed the significance of an Iranian role in a Hamas-controlled Gaza “as long as they don’t have a port.” He is quoted as saying that it would be something Israel could deal with.
Konkret geht es um eine diplomatische Depesche (also eine nicht-öffentliche Kommunikation zwischen Diplomaten, Regierungschefs usw.) zwischen dem damaligen israelischen Geheimdienstchef Amos Yadlin und dem US-Botschafter in Israel Richard Jones. So geht daraus hervor, dass Israel einen von der Hamas regierten Gazastreifen unterstützt und den Gazastreifen dann zu einer “feindlichen Einheit” erklären könnte.
(October 5, 2023)
Fitzpatrick notes Saudi Arabia acquired more advanced DF-21 missiles from China in 2007, although Riyadh has never acknowledged the purchase. He also says that the US Central Intelligence Agency (CIA) approved Saudi Arabia’s acquisition because they were modified not to carry nuclear warheads.
However, the inaccuracy of those missiles means that they are only suitable for large targets such as cities and would be ineffective with anything less than a nuclear warhead.
(15 Feb 2011)
Since the fall of Baghdad, Curveball‘s identity had been sought throughout Iraq and Europe. He was finally outed in late 2007 as the main source for Powell‘s speech, but has tried to keep a low profile ever since, refusing — under the orders of the BND — the approaches of the few reporters who had tracked him downto Karlsruhe.
The only other time Curveball has agreed to be interviewed was in late 2007, when he told CNN that he had been set up as a fall guy by the BND and had never breathed a word to them about WMD.
(28.8.2011)
Diese bis heute verbreitete Darstellung ist unangenehm für die Bundesrepublik. Deutschland steht da als ein Land, das ein Doppelspiel betrieben hat: nach außen den Pazifisten geben – und hintenherum über seinen Geheimdienst einen entscheidenden Grund für die militärische Intervention liefern. Der Bundesnachrichtendienst nahm die Vorwürfe schweigend hin.
(13. September 2014)
Am Morgen des 11. Septembers 2001 sind im Zuge der in Teil I beschriebenen Militärmanöver eine große Anzahl von Kampfflugzeugen der US-Luftwaffe nach Kanada und Alaska verlegt. Zur Verteidigung des gesamten Nordostens der Vereinigten Staaten von Amerika verbleiben vier Kampfflugzeuge. Während der Attentate bricht in NORAD Verwirrung darüber aus, ob eintreffende Meldungen tatsächliche Ereignisse oder die Manöver betreffen (“Is this real world or exercise?”). Kommunikation wird gejammed, “Phantom”-Flugzeuge tauchen auf den Bildschirmen auf, simulieren in bzw aus entgegengesetzten Richtungen fliegende Maschinen und verschwinden wieder (die Quelle dieser Simulationen wird nie öffentlich) und lenken die verbliebenen Verteidigungskräfte ab.
Wie in Teil III beschrieben, hatte die Luftfahrtbehörde FAA, in Zusammenarbeit mit dem Pentagon, den Kriegskonzern Raytheon in 1996 beauftragt zwecks der Modernisierung des Computersystems der Luftfahrtbehörde deren IT-Systeme auszutauschen. Das Luftraumkontrollsystem “Standard Terminal Automation Replacement System” (STARS) von Raytheon wurde nachfolgend auch vom US-Militär bzw der Air Force eingesetzt. Gleichzeitig war 1996 an Raytheon der Auftrag für ein stationäres Radarsystem zur Überwachung des Luftraums in der Nähe von Flughäfen namens “Digital Airport Surveillance Radars” (DASR) ergangen. In 2011 beschrieb der Kriegskonzern Raytheon in Werbeveröffentlichungen für sein von Militär und ziviler Luftfahrtbehörde verwendetes STARS Luftraumkontrollsystem die Möglichkeit “Geisterziele” (“ghost targets”) auf den Bildschirmen der Fluglotsen erscheinen zu lassen.
Am Morgen des 11. September 2001 werden nun lokale Militärkommandeure, die sich um Hilfe bemühen, von ihren Vorgesetzten hingehalten und von einem Luftwaffenstützpunkt an den nächsten verwiesen, bis hin zum Mittleren Westen. Zwei Militärjets, die schließlich von einem Stützpunkt in Langley aufsteigen (dort befindet sich auch das CIA Hauptquartier) um eine der als entführt gemeldete Passagiermaschine im Anflug auf Washington abzufangen, werden von einem Kommandoposten namens “Giant Killer” auf den Atlantischen Ozean hinaus gelotst.
Die Befehlskette und Abfolge der durch verantwortliche US-Stellen zu treffenden Maßnahmen im Falle im Falle einer Flugzeugentführung im Inland, die wie berichtet in den drei Jahren vor 9/11 im Rahmen der Flugzeugentführungs-Szenarien betreffenden 28 Militärmanöver sechsmal trainiert worden war, eingeschlossen die Simulation von Flugzeugabstürzen in “hochwertige Ziele” wie die New Yorker Freiheitsstatue und das Weiße Haus in Washington, lautete nun wie folgt:
1. eine Identifizierung des entsprechenden Vorgangs durch die Luftfahrtaufsichtsbehörde FAA (“Federal Aviation Administration”)
2. eine Meldung der FAA an NORAD
3. entsprechende Maßnahmen durch NORAD
Diese Kommandokette ist am 11. September während der Attentate durch eine ganze Reihe höchst ungewöhnlicher Umstände erschwert bzw. unterbrochen…
(02.05.2010)
Mineta’s Presidential Emergency Operations Center (PEOC) testimony was also edited out of the 9/11 Commission video archive.
When questioned about this, representatives at the National Archive stated that the video may have been lost because of a ’snafu‘. Following is a brief summary of the scrubbed video along with links to recently obtained C-SPAN video.
Mineta responds to an opening question by Commissioner Hamilton about the events in the PEOC and an alleged shoot down order. He describes a conversation between Cheney and a young man:
Mineta: „During the time that the airplane was coming into the Pentagon, there was a young man who would come in and say to the Vice President…the plane is 50 miles out…the plane is 30 miles out….and when it got down to the plane is 10 miles out, the young man also said to the vice president „do the orders still stand?“ And the Vice President turned and whipped his neck around and said „Of course the orders still stand, have you heard anything to the contrary!??“
(September 12, 2011)
Secretary of Transportation Norman Mineta was in the Presidential Emergency Operation Center with Vice President Cheney as Flight 77 approaced Washington, D.C. This plane was unidentified and flying in restricted airspace for over 45 mintues since the second tower was attacked and it was not intercepted by the Airforce. In fact, two fighters were launched but were sent out over the Atlantic searching for Russians.
On May 23, 2003 in front of the 9/11 Commission, Secretary Mineta testified:
„During the time that the airplane was coming in to the Pentagon, there was a young man who would come in and say to the Vice President, „The plane is 50 miles out.“ „The plane is 30 miles out.“ And when it got down to „the plane is 10 miles out,“ the young man also said to the Vice President, „Do the orders still stand?“ And the Vice President turned and whipped his neck around and said, „Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?“
Watch Mineta‘s Testimony To The 9/11 Commmission on CSPAN:
(June 2017)
For half a century, Israel’s occupation of the West Bank, including East Jerusalem, and the Gaza Strip has resulted in systematic human rights violations against Palestinians living there.
(06.09.2023)
Try unlimited access
Only 1 € for 4 weeks
Then 65 € per month
(Aug 16, 2023)
Riyadh’s ambitions to secure American nuclear cooperation date to the George W. Bush administration. However, negotiations have stalled over the US demand that Saudi Arabia forgo domestic uranium enrichment because of the risk of nuclear weapons proliferation. Saudi Arabia has resisted this protocol, asserting sovereignty over its uranium resources and apprehension toward Iran’s increased enrichment in recent years.
(29. August 2014)
Seit Beginn des weltweiten Terrorkrieges in 2001 herrschten in den Vereinigten Staaten von Amerika zwei Personen als Kriegspräsidenten und “mächtigste Männer der Welt”, George Bush Junior und Barack Obama. Der Kern ihrer Legitimation für
– fast jede seit dem 14. September 2001 angeordnete militärische Aktion, Operation und Invasion, wie der Eroberung von Afghanistan (2001), Irak (2003), Libyen (2011), Luftangriffen bzw Bodenoperationen z.B. in Somalia, Jemen, Pakistan, Kenia, etc, etc, pp,
– den versuchten Aufbau einer “Totalen Informationskenntnis” (“Total Information Awareness”) über alle Menschen, Gruppen, Strömungen und Organisationen im Macht- bzw Einflussbereich der U.S.A. (also dem, was die Gesellschaft heute als “Totalüberwachung” versteht),
– die folgende Erschaffung eines informationstechnologischen, Privatleben fressenden Frankensteins, eines weltweit vernetzten Golem der “Nationalen Sicherheit AG” bzw dem “sicherheitsindustriellen Komplex”, der allein 800.000 Personen (Stand: 2010) Zugang zu “streng geheimen” Informationen und damit Zugang zu praktisch allen u.a. aus Telekommunikationssystemen wie dem Internet gesammelten bzw geraubten Daten von Bürgerinnen und Bürgern in ungezählten Datenbanken und Tauschbörsen der Spione, Militärs und (Geheim)Polizeien und Behörden allein in den U.S.A. gibt, samt einer bis heute nicht verifizierten Zahl assoziierter Kräfte und Stellen, z.B. in der Republik Deutschland,
– die Errichtung des Lagers Guantanamo, sowie einer unbekannten Zahl geheimer Folterkammern und Kerker auf eigenem Territorium, in Besatzungszonen und / oder in kollaborierenden Staaten, in denen Menschen willkürlich eingesperrt, gequält oder ermordet wurden,
sowie weitere offene oder klandestine Maßnahmen, wie z.B. die “Uminterpretation” von geltendem Recht zu faktischem geheimen Kriegsrecht in ungezählten Staaten, ist ein am 14. September 2001 bei alleiniger Gegenstimme von Barbara Lee durch den Kongress gejagter und, zumindest in der Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika, präzedenzloser Gesetzestext: die “Authorization for Use of Military Force”.
Hier dessen gerade einmal 60 Worte und keinerlei zeitliche oder räumliche Einschränkung enthaltende Wirkungstext, beschlossen am 14.09.2001 von beiden Kammern des Kongresses, Repräsentantenhaus und Senat:
(October 26, 2017)
Q1: Several members of Congress have shared that they weren’t aware of U.S. military presence in Niger. What is the appropriate role of Congress in the oversight of foreign troop deployments?
A1: At best, the Constitution is ambiguous about the congressional role in the use of military forces abroad. Under Article I, the Congress is given the power to create a military and to declare its use in wartime. Yet Article II names the president as commander in chief and thus establishes a system whereby the executive and legislative branches share the power to use force. Furthermore, since the mid-twentieth century, the range of military activities outside the strict definition of declared war has broadened dramatically. Although the War Powers Resolution of 1973 requires the president to notify the Congress about combat deployments in a timely manner, notification of deployments under conditions where combat is not anticipated, nor war-like engagements intended, is up to the president’s discretion.
(14.06.2023)
The absence of a date or clear conditions that Ukraine would need to meet to gain automatic Nato status will lead to Ukrainian accusations that Nato is doing little more than re-offering the promise of membership made to Ukraine at the Nato Bucharest summit in April 2008 when Nato said it had agreed Ukraine and Georgia will become members of Nato. Western countries said it would be perfectly understandable for Ukraine to be angry but insist the wording, coupled with the security commitments, can be an improvement.
Without question, Russia is committing horrific, inexcusable aggression against Ukraine, and imperialist attitudes in Moscow run deep. But partly because of those attitudes, Russia’s leaders are also reacting to NATO’s expansion. Folding Ukraine into the alliance won’t end that impulse, even with U.S. backing and the nuclear guarantee it brings. Ukraine’s best path to peace is to be well armed and supported outside NATO. (…)
In the run-up to NATO’s summit in 2008, Mr. Bush wanted to give Ukraine and Georgia a formal path to enter the alliance, called a Membership Action Plan. Before the meeting, William Burns, the current C.I.A. director who was then ambassador to Russia, cautioned that such a move would have deadly consequences.
(29. August 2014)
Seit Beginn des weltweiten Terrorkrieges in 2001 herrschten in den Vereinigten Staaten von Amerika zwei Personen als Kriegspräsidenten und “mächtigste Männer der Welt”, George Bush Junior und Barack Obama. Der Kern ihrer Legitimation für
– fast jede seit dem 14. September 2001 angeordnete militärische Aktion, Operation und Invasion, wie der Eroberung von Afghanistan (2001), Irak (2003), Libyen (2011), Luftangriffen bzw Bodenoperationen z.B. in Somalia, Jemen, Pakistan, Kenia, etc, etc, pp,
– den versuchten Aufbau einer “Totalen Informationskenntnis” (“Total Information Awareness”) über alle Menschen, Gruppen, Strömungen und Organisationen im Macht- bzw Einflussbereich der U.S.A. (also dem, was die Gesellschaft heute als “Totalüberwachung” versteht),
– die folgende Erschaffung eines informationstechnologischen, Privatleben fressenden Frankensteins, eines weltweit vernetzten Golem der “Nationalen Sicherheit AG” bzw dem “sicherheitsindustriellen Komplex”, der allein 800.000 Personen (Stand: 2010) Zugang zu “streng geheimen” Informationen und damit Zugang zu praktisch allen u.a. aus Telekommunikationssystemen wie dem Internet gesammelten bzw geraubten Daten von Bürgerinnen und Bürgern in ungezählten Datenbanken und Tauschbörsen der Spione, Militärs und (Geheim)Polizeien und Behörden allein in den U.S.A. gibt, samt einer bis heute nicht verifizierten Zahl assoziierter Kräfte und Stellen, z.B. in der Republik Deutschland,
– die Errichtung des Lagers Guantanamo, sowie einer unbekannten Zahl geheimer Folterkammern und Kerker auf eigenem Territorium, in Besatzungszonen und / oder in kollaborierenden Staaten, in denen Menschen willkürlich eingesperrt, gequält oder ermordet wurden,
sowie weitere offene oder klandestine Maßnahmen, wie z.B. die “Uminterpretation” von geltendem Recht zu faktischem geheimen Kriegsrecht in ungezählten Staaten, ist ein am 14. September 2001 bei alleiniger Gegenstimme von Barbara Lee durch den Kongress gejagter und, zumindest in der Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika, präzedenzloser Gesetzestext: die “Authorization for Use of Military Force”.
Hier dessen gerade einmal 60 Worte und keinerlei zeitliche oder räumliche Einschränkung enthaltende Wirkungstext, beschlossen am 14.09.2001 von beiden Kammern des Kongresses, Repräsentantenhaus und Senat:
(26.4.2018)
As Barbara Lee presciently warned her colleagues before she cast her lone dissenting vote in 2001, we have “become the evil we deplore.” But these wars have not been accompanied by fearsome military parades (not yet) or speeches about conquering the world. Instead they have been politically justified by “information warfare” to demonize enemies and fabricate crises, and then waged in a “disguised, quiet, media free” way, to hide their cost in human blood from the American public and the world.
After 16 years of war, about 6 million violent deaths, 6 countries utterly destroyed and many more destabilized, it is urgent that the American public come to terms with the true human cost of our country’s wars and how we have been manipulated and misled into turning a blind eye to them – before they go on even longer, destroy more countries, further undermine the rule of international law and kill millions more of our fellow human beings.
(09 April 2006)
Although Iran claims that its nuclear programme is peaceful, US and European intelligence agencies are certain that Teheran is trying to develop atomic weapons. In contrast to the run-up to the Iraq invasion, there are no disagreements within Western intelligence about Iran‘s plans.
This newspaper disclosed recently that senior Pentagon strategists are updating plans to strike Iran‘s nuclear sites with long-distance B2 bombers and submarine-launched missiles. And last week, the Sunday Telegraph reported a secret meeting at the Ministry of Defence where military chiefs and officials from Downing Street and the Foreign Office discussed the consequences of an American-led attack on Iran, and Britain‘s role in any such action.
(April 9, 2006)
In January, the president termed a nuclear-armed Iran „a grave threat to the security of the world,“ words that echoed language he used before the 2003 invasion of Iraq. Vice President Cheney vowed „meaningful consequences“ if Iran does not give up any nuclear aspirations, and U.N. Ambassador John R. Bolton refined the formula to „tangible and painful consequences.“ (…)
Israel is preparing, as well. The government recently leaked a contingency plan for attacking on its own if the United States does not, a plan involving airstrikes, commando teams, possibly missiles and even explosives-carrying dogs. Israel, which bombed Iraq‘s Osirak nuclear plant in 1981 to prevent it from being used to develop weapons, has built a replica of Natanz, according to Israeli media, but U.S. strategists do not believe Israel has the capacity to accomplish the mission without nuclear weapons. (…)
Pentagon planners are studying how to penetrate eight-foot-deep targets and are contemplating tactical nuclear devices.
(April 9, 2006)
American and European intelligence agencies, and the International Atomic Energy Agency (I.A.E.A.), agree that Iran is intent on developing the capability to produce nuclear weapons. (…)
One of the military’s initial option plans, as presented to the White House by the Pentagon this winter, calls for the use of a bunker-buster tactical nuclear weapon, such as the B61-11, against underground nuclear sites. (…)
The lack of reliable intelligence leaves military planners, given the goal of totally destroying the sites, little choice but to consider the use of tactical nuclear weapons. “Every other option, in the view of the nuclear weaponeers, would leave a gap,” the former senior intelligence official said. “ ‘Decisive’ is the key word of the Air Force’s planning. It’s a tough decision. But we made it in Japan.”
He went on, “Nuclear planners go through extensive training and learn the technical details of damage and fallout—we’re talking about mushroom clouds, radiation, mass casualties, and contamination over years. This is not an underground nuclear test, where all you see is the earth raised a little bit. These politicians don’t have a clue, and whenever anybody tries to get it out”—remove the nuclear option—“they’re shouted down.”
(22. Juli 2006)
Dokumentation in zeitlicher Reihenfolge:
“Washington Times”, 31.01.2003,
Bush genehmigt Einsatz von Atomwaffen
Im geheimen “National Security Presidential Directive (NSPD) 17” Dokument genehmigt die US-Regierung den präventiven Einsatz von Atomwaffen, explizit zum Ausschalten unterirdischer Anlagen oder falls Alliierte mit chemischen oder biologischen Waffen angegriffen würden, so die Washington Times.
(…)
New Yorker, 08.04.2006 (Anm.: 17. April 2006 später vermerkter Erscheinungstermin), Seymour Hersh:
Laut Hersh plant die Bush-Administration und das Pentagon den Einsatz von atomaren B61-11 “bunker busters” gegen Iran´s unterirdischen Einrichtungen wie in Natans (Natanz). Anders seien Anlagen, die wie Natans unter 75 Fuß Erde und Gestein liege, nicht zu zerstören.
Kommentar eines Air-Force-Planers: “Es ist eine harte Entscheidung. Aber wir fällten sie in Japan.”
Die Entscheidung zur Option eines Atomkrieges rief offenbar größte Unruhe im Generalstab der US-Militärs hervor, einige Offiziere hätten mit Rücktritt gedroht, es wurde verlangt diese Option vom Tisch zu nehmen.
Doch das Weiße Haus habe das zurückgewiesen. “Was wollt Ihr denn? Die Option kam doch von Euch.”
Ein früherer Regierungsbeamter berichtete, die Bush Administration ginge von der irrwitzigen Annahme aus, daß das iranische religiöse Regime durch eine schwere Bombardierung zusammenbrechen und von der Bevölkerung gestürzt würde. (Anm.: s.o. das Ausplaudern der offensichtlich von Israel mitgebrachten Pläne von ex-Verteidigungsminister Moshe Ya´alon, dokumentiert in der Haaretz vom 11.03.2006)
“Als ich das hörte, war ich schockiert und fragte mich, ´Was haben die geraucht?´”, so der ehemalige Regierungsbeamte zu Seymour Hersh
(20. September 2013)
Die Erklärung des syrischen Vizeministerpräsidenten Qadri Jamil in seinem Interview mit dem britischen “Guardian”, dass keine Seite den Syrien-Krieg militärisch gewinnen könne, ist zum ungezählten Male das Allerschwachsinnigste was ein Vertreter des Regimes überhaupt hätte tun können. Für mich ein weiterer Beweis, dass das Regime von Kollaborateuren durchsetzt ist, deren Existenz den Invasionsmächten – allen voran den U.S.A., mit ihren armselig-feudalen und von Verrückten regierten vorderasiatischen Kirchenstaaten im Windschatten – von Anfang an als vermeintliche Garantie für eine erfolgreiche Durchführung der Invasion erschien und wichtiger taktischer Baustein der Eroberungsstrategie war. Da in diesen Zeiten die Menschen sogar vergessen was vor zehn Tagen passiert ist, sei hier noch einmal langsam und deutlich vorgelesen: der Außenminister Saddam Husseins, Naji Sabri, war C.I.A.-Agent und setzte sich während der Invasion des Irak 2003 ins Ausland ab. Er soll sich heute in Katar befinden.
Wie kurz die U.S.A. davor waren, während der Irak-Invasion unter dem Vorwand irakischer Chemiewaffen im Irak Atomwaffen einzusetzen, begreifen nur diejenigen die lesen und denken können. Das will fast keiner mehr. Weil diese Welt ein Fluch erfasst hat, ein dunkler Schatten, der erst besiegt und dann vertrieben sein will.
(29. August 2014)
Seit Beginn des weltweiten Terrorkrieges in 2001 herrschten in den Vereinigten Staaten von Amerika zwei Personen als Kriegspräsidenten und “mächtigste Männer der Welt”, George Bush Junior und Barack Obama. Der Kern ihrer Legitimation für
– fast jede seit dem 14. September 2001 angeordnete militärische Aktion, Operation und Invasion, wie der Eroberung von Afghanistan (2001), Irak (2003), Libyen (2011), Luftangriffen bzw Bodenoperationen z.B. in Somalia, Jemen, Pakistan, Kenia, etc, etc, pp,
– den versuchten Aufbau einer “Totalen Informationskenntnis” (“Total Information Awareness”) über alle Menschen, Gruppen, Strömungen und Organisationen im Macht- bzw Einflussbereich der U.S.A. (also dem, was die Gesellschaft heute als “Totalüberwachung” versteht),
– die folgende Erschaffung eines informationstechnologischen, Privatleben fressenden Frankensteins, eines weltweit vernetzten Golem der “Nationalen Sicherheit AG” bzw dem “sicherheitsindustriellen Komplex”, der allein 800.000 Personen (Stand: 2010) Zugang zu “streng geheimen” Informationen und damit Zugang zu praktisch allen u.a. aus Telekommunikationssystemen wie dem Internet gesammelten bzw geraubten Daten von Bürgerinnen und Bürgern in ungezählten Datenbanken und Tauschbörsen der Spione, Militärs und (Geheim)Polizeien und Behörden allein in den U.S.A. gibt, samt einer bis heute nicht verifizierten Zahl assoziierter Kräfte und Stellen, z.B. in der Republik Deutschland,
– die Errichtung des Lagers Guantanamo, sowie einer unbekannten Zahl geheimer Folterkammern und Kerker auf eigenem Territorium, in Besatzungszonen und / oder in kollaborierenden Staaten, in denen Menschen willkürlich eingesperrt, gequält oder ermordet wurden,
sowie weitere offene oder klandestine Maßnahmen, wie z.B. die “Uminterpretation” von geltendem Recht zu faktischem geheimen Kriegsrecht in ungezählten Staaten, ist ein am 14. September 2001 bei alleiniger Gegenstimme von Barbara Lee durch den Kongress gejagter und, zumindest in der Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika, präzedenzloser Gesetzestext: die “Authorization for Use of Military Force”.
Hier dessen gerade einmal 60 Worte und keinerlei zeitliche oder räumliche Einschränkung enthaltende Wirkungstext, beschlossen am 14.09.2001 von beiden Kammern des Kongresses, Repräsentantenhaus und Senat:
April 1, 2020, 5:23 PM
On June 22, 2001, a group of well-known U.S. officials and a handful of senior policymakers gathered at Andrews Air Force Base in Maryland for a senior-level exercise that simulated a biological weapons attack—an outbreak of deadly smallpox—on the United States. Designed by the Johns Hopkins Center for Civilian Biodefense Strategies (now called the Center for Health Security) and the Washington-based Center for Strategic and International Studies (CSIS), the day-and-a-half-long “Dark Winter” simulation was conducted to gauge how senior leaders would respond to such an attack and included such high-level participants as Sen. Sam Nunn (who played the president), former White House advisor David Gergen (the national security advisor), and the retired career diplomat Frank Wisner (the secretary of state). But Dark Winter has since become legendary in senior policymaking circles in Washington for a different reason: It has regularly been cited by its designers and participants as the clearest exhibit of the spiraling stresses, and potential social collapse, that could be sparked by a public health crisis.
(August 16, 2022)
The Director of National Intelligence publishes what is described as an annual report, “Security Clearance Determinations,” although the most recent one I could find was from 2017.
In it, more than 2.8 million people are described as having security clearance as of October 2017 – more than 1.6 million have access to either Confidential or Secret information and nearly 1.2 million are described as having access to Top Secret information.
(24. Juli 2010)
– Von den 854.000 Personen mit dem Sicherheitszugang “Top Secret” sind 265.000 kommerzielle Vertragsnehmer, rund 30 Prozent des Arbeitspersonals im Spionage-Komplex.
– Im “Ministerium für Heimatschutz” (“Department of Homeland Security” DHS) arbeiten genauso viele staatliche Beamte wie Vertragsnehmer, in der Spionageabteilung stellt das “private” Personal sogar 60 Prozent. Das Heimatschutz-Ministerium hat Verträge mit 318 Konzernen, von denen allein 19 sich ausschließlich mit der Rekrutierung neuer Vertragsnehmer beschäftigen.
– 56 Firmen im Spionage-Komplex sind nur damit beschäftigt, ständig neue Linguisten, Sprachwissenschaftler und Dolmetscher zu rekrutieren. Anschliessend werden sie an die US-Regierungsbehörden weitervermietet, um auf dem ganzen Planeten abgehörte Telefonate und Gespräche, sowie abgefangene emails und Telekommunikation zu übersetzen und zu interpretieren.
– für die 16 US-Spionagedienste erstellen allein 400 Konzerne Datenverarbeitungs- und informationstechnische Systeme zur internen Kommunikation zwischen den Diensten und deren jeweiliger Computernetzwerke.
– die “National Security Agency” (NSA), die weltweite Telekommunikation abfängt und elektronische Überwachungen durchführt, bezahlt zur Zeit 484 Konzerne, u.a. für die Entwicklung neuer Spionage-Technologien.
– die planetare Satelliten-Spionage des “National Reconnaissance Office” (NRO), einem der wichtigsten von offiziell 16 Spionagediensten der USA, wäre nicht möglich ohne die Zuarbeit von vier großen Konzernen, die als Vertragsnehmer für die NRO arbeiten.
– Bei der CIA sind von (offiziell) 30.000 Personalstand 10.000 Personen externe, nichtstaatliche Vertragsnehmer aus sage und schreibe 114 Firmen. Viele von ihnen sind nur für zeitlich begrenzte Jobs oder Operationen an Bord und kommen aus der Militärspionage.
Die CIA ist das Beispiel für eine Regierungsagentur, welche nicht mehr ohne dieses kommerzielle Hilfspersonal auskommt, obwohl gerade sie Operationen durchführt, die keiner anderen Behörde gesetzlich erlaubt ist.
(July 20, 2010)
The Post investigation uncovered what amounts to an alternative geography of the United States, a Top Secret America created since 9/11 that is hidden from public view, lacking in thorough oversight and so unwieldy that its effectiveness is impossible to determine.
It is also a system in which contractors are playing an ever more important role. The Post estimates that out of 854,000 people with top-secret clearances, 265,000 are contractors. There is no better example of the government‘s dependency on them than at the CIA, the one place in government that exists to do things overseas that no other U.S. agency is allowed to do.
(…)
Most of these contractors do work that is fundamental to an agency‘s core mission. As a result, the government has become dependent on them in a way few could have foreseen: wartime temps who have become a permanent cadre.
(23. Mai 2013)
Now, the speech:
The president who dramatically expanded the CIA secret drone war, ordered a troop surge in Afghanistan and aggressively prosecuted leakers made a forceful defense of his actions and an even more forceful case for winding down the war on terrorism.
The key line: „This war, like all wars, must end. That‘s what history advises. That‘s what our democracy demands.“
(28.8.2011)
Diese bis heute verbreitete Darstellung ist unangenehm für die Bundesrepublik. Deutschland steht da als ein Land, das ein Doppelspiel betrieben hat: nach außen den Pazifisten geben – und hintenherum über seinen Geheimdienst einen entscheidenden Grund für die militärische Intervention liefern. Der Bundesnachrichtendienst nahm die Vorwürfe schweigend hin.
(15 Feb 2011)
Since the fall of Baghdad, Curveball‘s identity had been sought throughout Iraq and Europe. He was finally outed in late 2007 as the main source for Powell‘s speech, but has tried to keep a low profile ever since, refusing — under the orders of the BND — the approaches of the few reporters who had tracked him downto Karlsruhe.
The only other time Curveball has agreed to be interviewed was in late 2007, when he told CNN that he had been set up as a fall guy by the BND and had never breathed a word to them about WMD.
(December 14, 2021)
Just days after the 9/11 attacks on the United States, the U.S. Congress passed the 2001 Authorization for Use of Military Force (AUMF). Section 2(a) of the 2001 AUMF authorizes the President “to use all necessary and appropriate force against those nations, organizations, or persons he determines planned, authorized, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001, or harbored such organizations or persons, in order to prevent any future acts of international terrorism against the United States.” Under this AUMF, Congress relinquished its constitutionally assigned war powers in the fight against “terrorism,” ceding to the president its responsibility to decide whether, when, and where the United States chooses war. The 2001 AUMF is still in effect today.
The president must report to Congress within 48 hours a situation in which U.S. forces are introduced into “hostilities” or “imminent hostilities.”3 This is mandated by the 1973 War Powers Resolution, established by Congress in the final stages of the Vietnam War to forestall any president from taking the country to war without congressional authorization or awareness. Since the passing of the 2001 AUMF, the Bush, Obama, Trump, and Biden administrations have referenced this authorization in their reporting to Congress on U.S. military hostilities in a growing number of countries to fight a growing
number of militant groups, including Al Qaeda and other groups that government officials subsequently identified as arising from it, including the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) and al-Shabaab in Somalia. All four administrations have cited the 2001 AUMF while using vague language to describe the locations of operations, failing to accurately describe the full scope of activities in many places, and in some cases simply failing to report on counterterrorism hostilities.