(search entries)
Archiv: Autorisierungen / Genehmigungen / Mandate / Zulassungen / Wohlwollen / Anerkennungen / Unterzeichnungen / Zertifizierungen / Lizenzen
On 25th Anniversary of 9/11 Attacks, Condemnation of Global âWar on Terrorâ That Has Killed Millions
International human rights campaigners, United Nations experts, journalists, and anti-war activists marked the 25th anniversary of the September 11, 2001 attacks on the US by paying tributes to the thousands of lives lost on that day while condemning what followed: an unparalleled expansion of state surveillance, crackdowns on dissent, arbitrary detention, torture, and catastrophic wars that cost trillions of dollars and millions of lives.
Mourning the lasting impact of âthose horrific acts of violenceâ perpetrated in the US a quarter-century ago, a group of more than 40 UN experts said in a joint statement on Friday that âwe equally acknowledge the millions of other victims worldwide of terrorist attacks, excessive counter-terrorism responses, and conflicts in the name of countering terrorism.â
German MP backs call for Germany to formally recognize State of Palestine
BERLIN, August 18, 2026 (WAFA) â Macit KaraahmetoÄlu, a deputy member of the Foreign Affairs Committee of the German Parliament and a lawmaker from the Social Democratic Party (SPD), expressed his support for a call by Palestineâs Ambassador to Germany, Laith Arafeh, for Germany to recognize the State of Palestine.
In a press statement, KaraahmetoÄlu said that a majority of countries around the world, including several European countries such as France, Spain, and the United Kingdom, have recognized the State of Palestine.
He added that Germanyâs recognition of the State of Palestine would serve as an effective lever in support of the two-state solution.
Mysterious Attacks on Ecuadorian Fishers Raise Fears of Expanded US Boat Bombings
According to the Times, it was registered to a private company whose address was a UPS store mailbox in Virginia, deepening the mystery over who was operating itâand for whom.
âIt would be one thing if the US didnât have an overt maritime strike campaign, but they do, and theyâre posting snuff films of boats going up in flames regularly,â Brian Finucane, a former State Department lawyer who specializes in the laws of war, told the Times.
âAnd thatâs what makes this even more squirrelly,â added Finucane, now a senior adviser in the US Program at the International Crisis Group. âWho are these people that are operating, and under what authority? And they are using a UPS store as their company address? Come on.â
Bundeswehreinsatz im Roten Meer verlÀngert
Der Bundestag hat am Donnerstag, 16. Oktober 2025, den Bundeswehreinsatz im Roten Meer um ein Jahr verlĂ€ngert. Dazu lag ein Antrag der Bundesregierung fĂŒr die fortgesetzte Beteiligung der Bundeswehr an der EU-gefĂŒhrten Operation Eunavfor Aspides zur Abwehr von Angriffen der Huthi-Milizen auf die Schifffahrt im Roten Meer vor (21/1372(Dokument, öffnet ein neues Fenster)). In namentlicher Abstimmung wurde der Antrag auf Empfehlung des AuswĂ€rtigen Ausschusses mit 435 Ja-Stimmen bei 69 Gegenstimmen und 77 Enthaltungen angenommen.
Bundestag gibt grĂŒnes Licht fĂŒr FortfĂŒhrung des Irak-Einsatzes der Bundeswehr
(January 30, 2026)
Die Bundeswehr beteiligt sich seit 2015 am internationalen Anti-IS-Einsatz. Die Mission wird von einer breiten Koalition aus mehr als 70 LĂ€ndern getragen â darunter auch Deutschland.
Die Personalobergrenze von 500 deutschen Soldatinnen und Soldaten wird unverÀndert beibehalten.
Das aktuelle Mandat ist bis zum 31. Januar 2027 verlÀngert worden.
Rep. Massie Joins Democrats in Attempt To Sue White House Over Iran War
(July 27, 2026)
The War Powers Resolution was passed by both the House and Senate in June, marking the first time Congress approved a concurrent resolution under the 1973 War Powers Act directing the termination of an unauthorized war.
Section 5(c) of the 1973 War Powers Act states that âat any time that United States Armed Forces are engaged in hostilities outside the territory of the United States, its possessions and territories without a declaration of war or specific statutory authorization, such forces shall be removed by the President if the Congress so directs by concurrent resolution.â
Trump critic Massie joins Democrats in unprecedented bid to sue White House over Iran war
(July 27, 2026)
Massie accused Trump and Pentagon chief Pete Hegseth of being „in blatant violation of two sections of the War Powers Resolution of 1973.“
„For the first time since the law was enacted, a concurrent resolution has passed in accordance with 5(c) of the law, but the White House has ignored it. It seems theyâve assumed the law is unconstitutional, but no court has ever found that to be the case, so the law remains on the books while the White House flouts it. In the 1983 case INS v. Chadha, the Supreme Court did not opine on the 1973 War Powers Resolution. Itâs time for the courts to settle this, and thatâs what our legislation directs,“ Massie said.
Congress Hasnât Authorized Trumpâs Iran Warâor Ended It
Congress has not authorized Trumpâs Iran war. Until lawmakers either define and limit the mission or stop paying for it, troops and civilians will remain trapped between a president claiming the power to continue and a legislature unwilling to take responsibility for ending it.
Mamdani: New York darf Netanjahu nicht festnehmen
Im Wahlkampf hatte der Demokrat angekĂŒndigt, Netanjahu im Falle seiner Wahl zum BĂŒrgermeister festnehmen zu lassen. SpĂ€ter Ă€uĂerte er sich zurĂŒckhaltender und verwies auf eine PrĂŒfung der Möglichkeiten. Netanjahu wird zur UN-Generaldebatte im September in New York erwartet.
Mamdani: Netanyahu is a war criminal, but New York cannot arrest him
New York City Mayor Zohran Mamdani releases a video statement calling for Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu to face trial for war crimes, citing the ICCâs arrest warrant. But, after days of speculation, Mamdani says New York does not have the power to arrest Netanyahu.
The Court Gutted Congressâs War Power. Itâs Time to Give It Back.
The War Powers Resolution of 1973 was designed to restore the constitutional balance in decisions to commit the United States to armed conflict. Its central provision â a legislative veto enabling Congress to direct the withdrawal of American forces by concurrent resolution â was cast into legal doubt by the Supreme Courtâs 1983 decision in INS v. Chadha. But Chadha was wrongly decided, its reasoning is exceptionally weak, and the Courtâs subsequent embrace of functionalism in separation-of-powers cases has left it incoherent as precedent. As the United States drifts deeply into a congressionally unauthorized war with Iran, the case for overruling Chadha, or at minimum limiting it to its facts, has never been stronger.
Als das Bundesverfassungsgericht Deutschland zur elektronischen Kolonie erklÀrte
(June 15, 2017)
Mit seinen BeschlĂŒssen 2 BvE 5/15 (verkĂŒndet am 14.10.2016, aber schon vom 20.09.2016) und 2 BvE 2/15 (verkĂŒndet am 15.11.2016, aber schon vom 13.10.2016) gab das Bundesverfassungsgericht das unauffĂ€llige Startsignal fĂŒr den Beschluss des neuen B.N.D.-Gesetzes am 21.10.2016 im Bundestag.
Die Absegnung des B.N.D.-Gesetzes durch ihre Ăber-Dreiviertel-Mehrheit im Parlament, gegen die es laut Karlsruhe nun keine Opposition mehr im Sinne von Artikel 44 des Grundgesetzes gab, hatte die Regierung bis zu den Freifahrtscheinen der Verfassungsrichter taktisch verzögert.
Am 12. Dezember 1970 hatte das âAbhörteilâ (BVerfGE 30, 1) vom Verfassungsgericht Westdeutschlands die Aufhebung der Gewaltenteilung beim Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis durch die VerfassungsĂ€nderungen der âNotstandsgesetzeâ als verfassungsgemÀà beurteilt. Das damalige Urteil war gegen schwerste Bedenken und vorausschauende Warnungen der Verfassungsrichter Geller, Dr. v.Schlabrendorff und Dr. Rupp mit 5 zu 3 Stimmen entschieden worden.
Im Jahre 2016 nun ĂŒbertrugen Andreas VoĂkuhle, Peter M. Huber, Monika Hermanns, Sibylle Kessal-Wulf, Peter MĂŒller, Doris König und Ulrich Maidowski die MachtfĂŒlle der in 1968 unter Besatzungsrecht geschaffenen âNotstandsgesetzeâ der damaligen âgroĂen Koalitionâ auf deren heutige Nachfolger.
Und in Deutschland, wie es heute ist, eskalierten die Verfassungsrichter selbst die damalige antidemokratische und antiparlamentarische Auslegung des Grundgesetzes ein weiteres Mal…
Justices: Current Members
John G. Roberts, Jr., Chief Justice of the United States, (…)
Clarence Thomas, Associate Justice, (…)
Samuel A. Alito, Jr., Associate Justice, (…)
Sonia Sotomayor, Associate Justice, (…)
Elena Kagan, Associate Justice, (…)
Neil M. Gorsuch, Associate Justice, (…)
Brett M. Kavanaugh, Associate Justice, (…)
Amy Coney Barrett, Associate Justice, (…)
Ketanji Brown Jackson, Associate Justice, (…)
Constitution of the United States: Article I
Section 8
The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States;
To borrow Money on the credit of the United States;
To regulate Commerce with foreign Nations, and among the several States, and with the Indian Tribes;
To establish an uniform Rule of Naturalization, and uniform Laws on the subject of Bankruptcies throughout the United States;
To coin Money, regulate the Value thereof, and of foreign Coin, and fix the Standard of Weights and Measures;
To provide for the Punishment of counterfeiting the Securities and current Coin of the United States;
To establish Post Offices and post Roads;
To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries;
To constitute Tribunals inferior to the supreme Court;
To define and punish Piracies and Felonies committed on the high Seas, and Offences against the Law of Nations;
To declare War, grant Letters of Marque and Reprisal, and make Rules concerning Captures on Land and Water;
To raise and support Armies, but no Appropriation of Money to that Use shall be for a longer Term than two Years;
To provide and maintain a Navy;
To make Rules for the Government and Regulation of the land and naval Forces;
In Dead of Night, Johnson TriesâBut Failsâto Ram Through Domestic Spying Bill for Trump
In the 228-197 final vote, a total of four DemocratsâReps. Jared Golden of Maine, Josh Gottheimer of New Jersey, Marie Gluesenkamp Perez of Washington, and Thomas R. Suozzi of New Yorkâjoined with all but 25 Republicans who voted to pass a 10-day extension. Twenty GOP members voted against it, while five did not vote.
Ahead of the votesâincluding on separate versions asking for a 5-year and then 18-month extensions of Section 702âopponents of any clean extension, including Rep. Ro Khanna (D-Calif.), said anyone opposed to warrantless spying on Americans must vote no.
The Supreme Court May Legalize Donald Trumpâs War on Iran
(March 2, 2026)
Alito responded. âThe president has the power of the commander in chief. I think there has been general agreement, and (previous) cases support the authority of the president to take military action on his own in the case of an emergency, when there is not time for Congress to react.â
Alitoâs answer is no longer a historical artifact.
(…)
In addition to Alito, Chief Justice John Roberts has joined the attack.
In a 1984 memo entitled âWar Powers Problem,â Roberts â then an associate in Ronald Reaganâs White House counselâs office â advised the Reagan administration to oppose legislation extending tax benefits to veterans who served in Reaganâs unauthorized military deployment to Lebanon. Roberts argued that the administration should oppose the bill simply because it mentioned Congressâs constitutional power to declare war.
(…)
Justice Brett Kavanaugh has seemingly come down on both sides of the issue regarding limiting presidential war power. In a 2015 Appeals Court ruling, the conservative judge wrote that âin justiciable cases, courts should not hesitate to enforce constitutional and statutory constraints on wartime activities.â
(…)
Additionally, Justice Clarence Thomas has also questioned whether Congress has the power to rein in presidential power related to national security. In a dissenting opinion for a 2004 Supreme Court case, Thomas wrote that the Constitution gives the president âprimary responsibilityâ over national security and foreign policy.
Libyen-Krieg: Neue Sitzung der SchwachmÀchte im UNO-Sicherheitsrat
(22. MĂ€rz 2011)
Am 19.MĂ€rz, dem Tag des Angriffs von Frankreich, GroĂbritannien, Kanada, Italien und den USA auf Libyen, wurde in Moskau eine der erbĂ€rmlichsten ErklĂ€rungen in der russischen Geschichte veröffentlicht (Angriffskrieg gegen Libyen beginnt: Ticker). Das russische AuĂenministerium von Sergei Lawrow:
âIn Moskau bedauern wir diese bewaffnete Intervention im Rahmen der UN Resolution 1973, die hastig beschlossen wurde.â
Die Weltöffentlichkeit konstatiert: Russlands StaatsfĂŒhrung ist ein Haufen Tölpel, dem – wenn er schon nicht lesen kann und deshalb nicht weiss was vor sich geht – selbst das Wort „Veto“ mit einem einfachen Armhochhalten schon zu viel ist. Das Gleiche gilt fĂŒr die Atomschwachmacht China, deren leseunkundige kommunistische Staatspartei immerhin 1.3 Milliarden Menschen herumkommandiert. In der Parteizeitung „PeopleÂŽs Daily“ redete man sich heute nun selbst in ein Gewissen, was man nicht hat (1):
„Die blutgetrĂ€nkten Gewitter, denen Irak seit acht Jahren unterzogen wurde und das unaussprechliche Leiden seines Volkes sind ein Spiegel und eine Warnung. Die militĂ€rischen Attacken auf Libyen, folgend den Kriegen in Afghanisten und Irak, sind das das dritte Mal, dass einige LĂ€nder bewaffnete Aktionen gegen souverĂ€ne Staaten gestartet haben. Es sollte augenscheinlich sein, dass jedes Mal, wenn militĂ€rische Mittel benutzt werden um Krisen zu begegnen, dies ein Schlag gegen die Charta der Vereinten Nationen und die Regeln der internationalen Beziehungen sind.“
Die Weltöffentlichkeit versteht: frĂŒher hiess es in China „Bombardiert das Hauptquartier“, letzten Freitag hiess es „Bombardiert Libyen“ und heute wieder anders herum. Mal sehen, zu was sich Chinas StaatsfĂŒhrung am Donnerstag entscheidet. Vielleicht der Einfachheit halber zu „Bombardiert irgendwas“.
Geldschöpfung
Geldschöpfung ist, wenn Banken Geld herstellen und so mehr Geld in Umlauf bringen.
Warum das Atomabkommen fĂŒr den Iran von Anfang an wertlos war
(May 14, 2018)
D.h., das Atomabkommen gilt faktisch nur fĂŒr die Vertragsparteien ohne Vetomacht im U.N.-Sicherheitsrat: den Iran, Deutschland und die EuropĂ€ische Union.
Es ist anzunehmen, dass sich jetzt wieder einmal alle beteiligen Regierungen auf die UnfÀhigkeit herausreden ihren eigenen Betrug zu verstehen.
Eine U.N.-Resolution ist Teil des am 14. Juli 2015 unterschriebenen internationalen Iranabkommen / Atomabkommen (Joint Comprehensive Plan of Action, J.C.P.O.A.).
Bereits Monate vorher warnte Radio Utopie ausdrĂŒcklich vor genau dieser kommenden U.N.-Resolution und der damit zusammenhĂ€ngenden Frage der Sanktionen. (4. April 2015, Das Iran-Abkommen: Wende oder Hebel)
Und schon zuvor warnten wir im MĂ€rz 2015 davor, dass diese kommende U.N.-Resolution sich ausgerechnet auf Kapitel VII der nach dem Zweiten Weltkrieg beschlossenen Charta der Vereinten Nationen berufen solle
Genau das tut die am am 20. Juli 2015 im U.N.-Sicherheitsrat beschlossene Resolution 2231 (2015), indem sie sich in ihren entscheidenen Abschnitten (âdecidesâ) auf Artikel 41 (und damit Kapitel VII) der Charta der Vereinten Nationen beruft.
Das Iran-Abkommen: Wende oder Hebel
(April 4, 2015)
Am 23. MĂ€rz meldete der britische âTelegraphâ, dass sich in der iranischen Zeitung Kayhan Abgeordnete des iranischen Majlis ĂŒber die Verhandlungsstrategie von AuĂenminister Zarif beschwerten und bezĂŒglich einer von Zarif angestrebten Resolution nach Kapitel VII der U.N.-Charta als einer âFalleâ sprachen. Auch der eine oder andere Generalissimus, wie ĂŒberall ReprĂ€sentant der örtlichen Hochkultur, befand â gerade noch rechtzeitig â es sei vielleicht doch keine so gute Idee sich mit der Zustimmung zu einer Kapitel VII-Resolution auch noch selbst als GefĂ€hrdung des Weltfriedens zu bezeichnen, nur weil man Atomkraftwerke und medizinische Anlagen samt Forschung dazu betreibt.
Im nun vorgestern am 2. April in Lausanne von den Regierungen der Vereinigten Staaten von Amerika, des Vereinigten Königreichs, der Russischen Föderation, von China, Frankreich und Deutschland gemeinsam mit Iran beschlossenen und veröffentlichten Abkommen ist von einer âneuen Resolution des Sicherheitsratesâ die Rede, die das Abkommen bzw dessen âJoint Comprehensive Plan of Actionâ (JCPOA) âunterstĂŒtzenâ und auf dessen vollstĂ€ndige Umsetzung âdrĂ€ngenâ soll.
Frage: Nach Kapitel VII U.N.-Charta? Bei âernsthaften Konsequenzenâ fĂŒr den Iran, wegen erklĂ€rter GefĂ€hrdung von âinternationalen Frieden und Sicherheit,â wegen behaupteter oder tatsĂ€chlicher Vertragsverletzungen?
House To Vote This Week on Bill To Block Trump From Launching a War With Venezuela
(December 15, 2025)
The House is expected to vote on Thursday on a bipartisan War Powers Resolution aimed at blocking President Trump from launching an attack on Venezuela amid a major US military buildup in the Caribbean and threats of a regime change war to oust Venezuelan President Nicolas Maduro.
Als das Bundesverfassungsgericht Deutschland zur elektronischen Kolonie erklÀrte
(Juni 15, 2017)
Mit seinen BeschlĂŒssen 2 BvE 5/15 (verkĂŒndet am 14.10.2016, aber schon vom 20.09.2016) und 2 BvE 2/15 (verkĂŒndet am 15.11.2016, aber schon vom 13.10.2016) gab das Bundesverfassungsgericht das unauffĂ€llige Startsignal fĂŒr den Beschluss des neuen B.N.D.-Gesetzes am 21.10.2016 im Bundestag.
Die Absegnung des B.N.D.-Gesetzes durch ihre Ăber-Dreiviertel-Mehrheit im Parlament, gegen die es laut Karlsruhe nun keine Opposition mehr im Sinne von Artikel 44 des Grundgesetzes gab, hatte die Regierung bis zu den Freifahrtscheinen der Verfassungsrichter taktisch verzögert.
Am 12. Dezember 1970 hatte das âAbhörteilâ (BVerfGE 30, 1) vom Verfassungsgericht Westdeutschlands die Aufhebung der Gewaltenteilung beim Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis durch die VerfassungsĂ€nderungen der âNotstandsgesetzeâ als verfassungsgemÀà beurteilt. Das damalige Urteil war gegen schwerste Bedenken und vorausschauende Warnungen der Verfassungsrichter Geller, Dr. v.Schlabrendorff und Dr. Rupp mit 5 zu 3 Stimmen entschieden worden.
Im Jahre 2016 nun ĂŒbertrugen Andreas VoĂkuhle, Peter M. Huber, Monika Hermanns, Sibylle Kessal-Wulf, Peter MĂŒller, Doris König und Ulrich Maidowski die MachtfĂŒlle der in 1968 unter Besatzungsrecht geschaffenen âNotstandsgesetzeâ der damaligen âgroĂen Koalitionâ auf deren heutige Nachfolger.
Und in Deutschland, wie es heute ist, eskalierten die Verfassungsrichter selbst die damalige antidemokratische und antiparlamentarische Auslegung des Grundgesetzes ein weiteres Mal.
Die durch die VerfassungsĂ€nderungen der âNotstandsgesetzeâ und das nachfolgende erste Artikel 10-Gesetz vom 13. August 1968 geschaffene G 10-Kommission, als einziges parlamentarisches Gremium bevollmĂ€chtigt Inlandsspionage der Behörden zu verbieten, hatte dies siebenundvierzig Jahre effektiv nicht getan und lediglich als Feigenblatt der Regierungsmacht gedient.
Als die G 10-Kommission schlieĂlich Mitte 2015 zum ersten Mal in ihrer Geschichte gegen die Regierung revoltierte und Einblick in die sogenannte âN.S.A.-Selektorenlisteâ verlangte â eine Liste mit Spionagezielen, die der Bundesnachrichtendienst abgelehnt hatte, nicht etwa einer Liste mit tatsĂ€chlich anvisierten Zielen â verweigerte die Regierung selbst diesem Gremium die Einsichtnahme. Als die G 10-Kommission dann im Dezember 2015 endlich Verfassungsklage einreichte, stellte sie keinen Eilantrag.
Am 14. Oktober 2016 weigerte sich dann das Bundesverfassungsgericht im (wie erwÀhnt bereits am 20. September 2016 getroffenen) Beschluss 2 BvE 5/15, die Verfassungsklage der G 10-Kommission auch nur anzunehmen.
BegrĂŒndung der Karlsruher Richter: Ihrer Interpretation des Grundgesetzes nach, sei die vom Parlamentarischen Kontrollgremium des Bundestages gewĂ€hlte G 10-Kommission kein âHilfsorganâ (Wortlaut Artikel 10 Grundgesetz) des Bundestages, weil sie in dessen GeschĂ€ftsordnung (!) nicht âmit eigenen Rechten ausgestattetâ sei.
Abseits dieser bizarr anmutenden BegrĂŒndung hatte das Urteil einen verheerenden, tatsĂ€chlichen Kern: eben den Bezug auf die Legitimierung der âNotstandsgesetzeâ Westdeutschlands durch das âAbhörurteilâ BVerfGE 30, 1, von 1970. In einem in der Tat historischen Schritt bestĂ€tigten die Verfassungsrichter nicht nur die seitdem als verfassungsgemÀà geltende selektive AuĂerkraftsetzung der Gewaltenteilung, sondern vollzogen in deren letzter Konsequenz selbst die Erniedrigung der parlamentarischen G 10-Kommission und entblöĂten diese als Placebo, als jahrzehntelanges, lediglich im Falle von Folgsamkeit geduldetes Feigenblatt exekutiver WillkĂŒrmacht.
Bundesnachrichtendienst: Bald ein echter Geheimdienst?
(November 13, 2025)
Nun scheint klar: Das neue BND-Gesetz wird einen gewaltigen Umfang haben. Seit dieser Woche gibt es nach WDR-Informationen einen Referentenentwurf, der 139 Paragraphen enthalten soll.
(…)
Die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts der vergangenen Jahre, die bei der Ăberarbeitung des neuen Gesetzes berĂŒcksichtigt werden, haben die Arbeit des BND nicht einfacher gemacht. Die Vorschriften zur DatenĂŒbermittlung etwa sind bereits jetzt sehr streng.
(…)
Der BND hackte sich vor einigen Jahren in die Chatkommunikation der russischen Wagner-Söldner und las dort mit. Aber das Programm aktiv stören oder abschalten, das ist bislang ebenso wenig erlaubt wie IT-Strukturen anzugreifen und unschÀdlich zu machen, von denen gegnerische Hackerangriffe ausgehen.
September 22, 2025: UN two-state solution summit and Middle East news
Multiple European countries announced recognition of a Palestinian state during a summit at the UN General Assembly on Monday. The countries who recognized Palestine today include France, Belgium, Monaco, Luxembourg and Malta. Britain, Canada, Australia and Portugal formally recognized Palestine yesterday.
Australia recognises the State of Palestine
Effective today, Sunday the 21st of September 2025, the Commonwealth of Australia formally recognises the independent and sovereign State of Palestine.
In doing so, Australia recognises the legitimate and long held aspirations of the people of Palestine to a state of their own.
Australia‘s recognition of Palestine today, alongside Canada and the United Kingdom, is part of a co-ordinated international effort to build new momentum for a two-state solution, starting with a ceasefire in Gaza and the release of the hostages taken in the atrocities of October 7, 2023.
Ten nations to recognize Palestinian state during UN conference
The recognition of Palestine is being led by France and joined by nine other nations, forming a powerful coalition for justice and peace. The countries taking this historic step include the United Kingdom (UK), Australia, Canada, Belgium, Luxembourg, Portugal, Malta, Andorra, and San Marino. Together, they aim to send a clear message to the international community that Palestinian statehood is a legitimate right and that the two-state solution must be preserved in the face of ongoing Israeli occupation and settlement expansion.
UAE President, French Counterpart discuss Israeli attack on Qatari territory
During the call, the UAE and French presidents emphasized the importance of intensified international efforts to advance the establishment of a Palestinian state based on the two-state solution, viewing it as the path to achieving security and stability in the Middle East. They also reaffirmed their rejection of any Israeli attempts to annex the West Bank or parts of the occupied Palestinian territories or to forcibly displace Palestinians, warning that such actions undermine regional stability and threaten the principle of a two-state solution in line with international legitimacy.
Umfrage: Mehrheit der Deutschen fĂŒr Anerkennung eines Staates PalĂ€stina
(August 9, 2025)
In einer Forsa-Erhebung fĂŒr die auĂenpolitische Fachzeitschrift Internationale Politik bejahten 54 Prozent der Teilnehmer die Frage «Sollte Deutschland jetzt PalĂ€stina als eigenen Staat anerkennen?». 31 Prozent lehnten dies ab. Forsa befragte fĂŒr die Erhebung Ende Juli dazu 1001 Menschen in Deutschland.
Spain proposes imposing sanctions on Israel to force end to Gaza war
(May 26, 2025)
Representatives from European countries, including France, Britain, Germany and Italy, joined envoys from Egypt, Jordan, Saudi Arabia, Turkey, Morocco, the Arab League and the Organisation of Islamic Cooperation.
Norway, Iceland, Ireland and Slovenia, who like Spain have already recognized a Palestinian state, also took part, alongside Brazil.
Macron‘s Israeli advisor spearheading initiative for Palestinian state
(May 19, 2025)
„The Paris conference will serve as a crucial preparation mechanism for the international conference in New York,“ Bronchtein explained in conversation with Israel Hayom. „We expect that direct dialogue between hundreds of Israelis and Palestinians, together with opinion leaders from Europe and Arab countries, will formulate joint positions that will be presented to world leaders in New York as a new foundation for Middle East diplomacy and will showcase practical implementation paths for the two-state solution. The New York conference will receive broad support from European and non-European nations, including Arab and Muslim countries, and we believe that the US will play a central role in advancing this initiative.“