Streamed live 56 minutes ago #BernieSanders #SteveBannon #ArtificialIntelligence
Watch live coverage from Washington, D.C., as U.S. Senator Bernie Sanders and conservative commentator Steve Bannon address the Pro-Human Assembly. In a rare political alignment, Sanders and Bannon gather to discuss artificial intelligence regulations, tech oversight, and guardrails for rapid AI development.
(September 8, 2026)
Statement of the Foreign Ministers of Canada, Denmark, Finland, France, Iceland, Ireland, Norway, Poland, Portugal, Spain, Sweden and the UK on the Two-State Solution
1. The Government of Israel’s actions in the West Bank are undermining the possibility of a two-State solution. The situation is rapidly deteriorating amid unprecedented levels of settler violence and settlement expansion, including the unacceptable decision to publish tenders for the E1 settlement project. UK Prime Minister Andy Burnham, the President of France Emmanuel Macron and Prime Minister of Canada Mark Carney have agreed on the need to take action to prevent further damage.
Today, Canada, Denmark, Finland, France, Iceland, Ireland, Norway, Poland, Portugal, Spain, Sweden and the UK confirm their intention to introduce national and/or support European restrictions on trade in goods with settlements which are illegal under international law, or that they are actively considering these and other measures, in accordance with their national procedures. In this regard, the UK, France and Canada welcome the important action already taken by Ireland, Spain, the Netherlands, Norway and Belgium and will bring forward national measures to ban trade in settlement goods.
(September 8, 2026)
U.K. Foreign Minister Ed Miliband said the British sanctions would target specific companies and individuals who provide services including construction, infrastructure, financing or real estate for settlement expansion, as well as sanctions against individual settlers accused of violence against Palestinians.
„The set of measures I have announced represents a clear message to the government of Israel, to the Palestinians in the Occupied Territories, and to the world that we will not acquiesce in the destruction of the two-state solution,“ Miliband said.
(August 28, 2026)
Washington, D.C. – Following the Trump Administration’s submission to Congress on a proposed U.S.-Saudi civil nuclear cooperation agreement, referred to as a “123 agreement,” Oregon’s U.S. Senator Jeff Merkley—co-chair of the bicameral Nuclear Weapons and Arms Control Working Group and a senior member of the Senate Foreign Relations Committee—issued the following statement:
“With this deal, President Trump is not only triggering a nuclear arms race in the Middle East but also weakening America’s security and standing on the world stage.
“The President’s decision to provide Saudi Arabia with a nuclear deal that does not meet the bipartisan Gold Standard nor mandate the Additional Protocol, both necessary to ensure sensitive U.S. technology is not used to help build a nuclear bomb, is dangerous and a strategic mistake for our national security.
(Auvust 24, 2026)
Barely talked about politics. Never mentioned Charlie Kirk. Never discussed LGBTQ issues. That‘s the sworn testimony of the person closest to Tyler Robinson — and then came a text message confession detailing everything. Candace Owens and Ana Kasparian go through the motive nobody ever heard him discuss, the discovery requests the defense never received, and the confession that still hasn‘t been authenticated.
(June 17, 2026)
Lance Twiggs, the transgender roommate and romantic partner of Charlie Kirk’s alleged assassin Tyler Robinson, was given limited immunity for a recorded statement he gave to authorities in April, according to a new court filing.
Prosecutors said in a filing on Tuesday that Twiggs was given „use-immunity“ for a statement that he offered to authorities on April 20. Prosecutors want to use Twiggs‘ recorded statement and his communications with Robinson around the time of Kirk‘s killing at the July preliminary hearing.
In a departure from his usual diplomatic language, Carney suggested the U.S. sometimes signs trade deals in „pencil,“ and while Canada‘s government is united and working together, the same is not true of the Trump administration.
„We cannot accept what they‘ve offered, and we will not give what they‘ve asked,“ Carney said on Saturday in Ottawa, adding that the United States ‚asked too much and offered too little.‘
Im Juli 2025 stand die EU vor derselben Drohung: US-Zölle von bis zu 50 Prozent auf praktisch alle Warengruppen. Kommissionspräsidentin von der Leyen reiste dafür auf den schottischen Golfplatz Trumps in Turnberry – ein Umstand, den selbst wohlwollende Kommentatoren als Affront werteten. Das Ergebnis: ein Pauschalzoll von 15 Prozent auf die meisten EU-Exporte in die USA, während die EU im Gegenzug ihre Zölle auf US-Industriegüter auf null senkte – zusätzlich zu Investitionszusagen in Höhe von 600 Milliarden Dollar und Energiekäufen von 750 Milliarden Dollar.
Der Rechtswissenschaftler-Fachdienst LTO brachte die Debatte auf den Punkt: Während Trump vom größten Handelsdeal aller Zeiten sprach, werteten Kritiker die Einigung als Unterwerfung und Kapitulation der EU gegenüber einer irrationalen US-Handelspolitik.
(July 14, 2026)
“One issue demands immediate attention. As widely reported, complex discussions are currently being held with the aim of devising a long-term arrangement for freedom of navigation through the Strait of Hormuz. As one of the two states with territorial waters in the Strait, Oman has a special responsibility to work with both Iran – which is the other state whose territorial waters include part of the Strait – and the wider international community of Strait users to find a practical, durable and legal arrangement for free navigation. The international community needs a successful outcome from these consultations; free navigation through the Strait of Hormuz is vital for the global economy
“Our negotiations with Oman are ongoing. That is a completely separate matter. It is a technical issue concerning the designation of maritime routes in the Strait of Hormuz for the passage of ships.”
“The routes that existed previously are no longer functional, so a new route needs to be defined. For now, we are designing a temporary route, which can then, at a later stage, be turned into a final route.”
“We may reach an outcome soon, but I want to emphasise that these negotiations and the reopening of the Strait of Hormuz are two separate issues. This is a technical negotiation concerning the designation of a maritime route.”
(July 28, 2026)
Under the Omani proposal, which has regional backing and was presented to Iranian officials over the weekend in Tehran, Iran would not exercise sole control over the strait, the source added.
The proposal is based on the Strait of Malacca, which connects the Indian and Pacific Oceans and is jointly managed by the states bordering it: Indonesia, Malaysia, and Singapore.
“The agreement is intended to strengthen collective deterrence against any act of aggression” and stipulates that an armed attack against any of the three countries “would be regarded as an attack on all”, according to a joint statement cited by Reuters.
The pact brings together NATO member Turkiye, which has the alliance’s second-largest military, nuclear-armed Pakistan and Saudi Arabia, one of the Gulf’s most powerful states and the world’s leading oil exporters.
612,635 views Aug 1, 2026
Is Israel behind the sudden migrant crisis in Spain? Cenk Uygur and John Iadarola discuss on The Young Turks.
Signed at Rabat December 22, 2020
Entered into force December 22, 2020
Referring to the telephone conversation held between His Majesty King Mohammed VI and His Excellency President Donald Trump, on 10 December 2020, and to the historic statements issued on the same day by them, and by His Excellency Prime Minister of the State of Israel Benjamin Netanyahu, announcing the opening of a new era in the relations between the Kingdom of Morocco and the State of Israel;
„The joint American and Israeli military action against the genocidal regime in Teheran and Israel‘s crushing of Iran‘s terror axis have created the possibility to expand the circle of peace,“ Netanyahu said in the statement from his office on Thursday.
„There will be no enrichment of material!,“ Mr. Trump wrote in a post on his Truth Social platform, adding that the deal „will be approved, but is totally subject to Saudi Arabia joining the very respected and successful Abraham Accords.“
The accords, first signed in 2020, have so far normalized economic and diplomatic relations between Israel and the United Arab Emirates, Bahrain, Sudan and Morocco. Kazakhstan agreed to join in November.
(May 23, 2023)
Amid reports that the US is mediating a normalization deal between Israel and Saudi Arabia, Channel 12 reports on apparent Saudi and US demands for the deal to go ahead.
The report says that Saudi Arabia is demanding the Biden administration unfreeze several major arms deals, a military alliance with the US and a full nuclear program.
The two agreements also advance U.S. and regional security by upholding high standards of nuclear safety, security, and nonproliferation and strengthening the United States‘ competitive edge in civil nuclear technology.
(…)
Under President Trump‘s leadership, America is restoring its competitive edge in the global civil nuclear marketplace. This agreement builds on President Trump‘s Executive Order, Deploying Advanced Nuclear Reactor Technologies for National Security, and specifically Section 8 on Promoting American Nuclear Exports, which supports an expansion of international partners for U.S. civil nuclear cooperation under Section 123 of the Atomic Energy Act of 1954, as amended.
„Today we‘ve taken the first step in what will be a difficult journey, without a doubt, but an important and an essential and a necessary one,“ US Secretary of State Marco Rubio said before the agreement was inked.
The officials did not provide details of the framework deal and did not say how its terms would differ from those included in a 16 April ceasefire deal that preceded several rounds of US-brokered Israel-Lebanon talks.
A communication line has also been established between the parties for the period specified in the Memorandum of Understanding to help prevent incidents and misunderstandings. The mechanism is intended to facilitate the safe passage of commercial shipping through the Strait of Hormuz.
Washington and Tehran agreed to establish de-confliction cell involving Lebanon and facilitated by the mediators. The mechanism is intended to support implementation of the cessation of military operations in Lebanon and help prevent future confrontations.
Iran’s Persian Gulf Strait Authority has announced that vessels seeking to cross the Strait of Hormuz will be granted access under the terms of the Memorandum of Understanding for 60 days.
In a statement on X, the authority explained that vessels will need to submit their requests to cross at least 48 hours before wanting to depart.
The authority said that during the 60 days, no fees will be charged to vessels.
(April 23, 2026)
Die Studie untersucht die deutsch-israelische Militärkooperation seit dem Verkünden der „Zeitenwende“ durch
Bundeskanzler Olaf Scholz, die für eine massive Aufstockung der deutschen Militärausgaben steht. Angesichts
der israelischen Aggressionen und dem Genozid in Gaza seit dem 7. Oktober 2023 stellt der Beitrag fest, dass die Militärkooperation mit Israel einen Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt. Sie zeigt weiter auf, wie deutsche Gesetzgeber und Militärvertreter Verbindungen zur IDF und zur israelischen Rüstungsindustrie suchen, sei es beim Erwerb von Militärtechnologie, beim Informationsaustausch über Wirtschaftswachstum durch die Waffenproduktion oder um Erkenntnisse über die effiziente Integration von Frauen
und der Reserve in die Armee zu gewinnen. Die Studie untersucht zudem die Interessen der Akteure, die die Militärkooperation vorantreiben, und skizziert die Folgen des Militarismus für die deutsche Zivilgesellschaft im Hinblick auf die Zusammenarbeit zwischen den Staaten.
(Artikel 23, 2026)
In einer neuen Studie der Informationsstelle Militarisierung e.V. untersucht Melchior Grabowski die militärische Zusammenarbeit zwischen Israel und Deutschland seit dem Verkünden der Zeitenwende. Sie zeigt auf, dass trotz massiver Völkerrechtsbrüche Israels umfangreiche Militärkooperationen zwischen den beiden Ländern stattfinden, die tief in Politik, Wirtschaft und Gesellschaft eingreifen. Damit deckt die Studie auf, welche deutschen Interessen abseits der „Staatsräson“ in der militärischen Kooperation mit Israel bestehen.
(February 23, 2026)
4. Macht das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) derzeit von seiner Befugnis nach § 22c des Bundesverfassungsschutzgesetzes (BVerfSchG) Gebrauch, um gemeinsame Dateien mit israelischen Nachrichtendiensten zu betreiben, und wenn ja, in welchem Umfang?
5. Sofern gemeinsame Dateien betrieben werden, sind an diesen Dateien weitere ausländische Nachrichtendienste beteiligt, und wenn ja, welche?
6. Macht das BfV derzeit von seiner Befugnis nach § 22d BVerfSchG Gebrauch, sich an gemeinsamen Dateien mit israelischen Nachrichtendiensten zu beteiligen, und wenn ja, in welchem Umfang?
7. Sofern gemeinsame Dateien betrieben werden, sind an diesen Dateien weitere ausländische Nachrichtendienste beteiligt, und wenn ja, welche?
8. Sofern gemeinsame Dateien betrieben werden, wie viele personenbezogene Datensätze waren und sind in den vergangenen zehn Jahren jeweils in diesen gemeinsamen Dateien mit israelischen Nachrichtendiensten gespeichert gewesen (bitte nach Jahren, ggf. mit Stichtag 31. Dezember, und der einspeichernden Stelle auflisten)?
9. Wenn keine solchen gemeinsamen Dateien betrieben werden, was sind die Gründe dafür?
Die Fragen 4 bis 9 werden gemeinsam im Sachzusammenhang beantwortet.
Die Beantwortung der Fragen zur Nutzung gemeinsamer Dateien insbesondere mit den israelischen Nachrichtendiensten, aber auch mit ausländischen Nachrichtendiensten allgemein kann trotz der grundsätzlichen verfassungsrechtlichen Pflicht, Informationsansprüche des Deutschen Bundestages zu erfüllen, aus Gründen des Staatswohls nicht erfolgen, da Arbeitsmethoden und Vorgehensweisen der Sicherheitsbehörden des Bundes, hier des Bundesamtes für Verfassungsschutz (BfV), im Hinblick auf deren künftige Aufgabenerfüllung besonders schutzbedürftig sind. Durch eine Beantwortung der Fragen nach Nutzung gemeinsamer Dateien zwischen dem BfV und ausländischen Nachrichtendiensten könnten Rückschlüsse auf die Arbeitsweise des BfV gezogen werden. Eine Konkretisierung hinsichtlich eines gegebenenfalls stattfindenden Austausches mit anderen Behörden könnte betroffene Personen oder Gruppen in die Lage versetzen, Abwehrstrategien zu entwickeln und somit die Erkenntnisgewinnung des BfV zu erschweren oder in Einzelfällen sogar unmöglich machen. Dies würde die Funktionsfähigkeit des BfV nachhaltig beeinträchtigen und damit einen erheblichen Nachteil für die Interessen der Bundesrepublik Deutschland bedeuten.
Ferner können die erbetenen Auskünfte aufgrund der Restriktionen der sog. Third-Party-Rule nicht erteilt werden. Die Bedeutung der „Third-Party-Rule“ für die internationale nachrichtendienstliche Zusammenarbeit hat das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) in seinem Beschluss 2 BvE 2/15 vom 13. Oktober 2016 (Rn. 162-166) gewürdigt. Die „Third-Party-Rule“ betrifft den internationalen Austausch von Informationen der Nachrichtendienste. Diese Informationen sind geheimhaltungsbedürftig, weil sie sicherheitsrelevante Erkenntnisse enthalten, die unter Maßgabe der vertraulichen Behandlung von ausländischen Nachrichtendiensten an das BfV weitergeleitet wurden. Eine Freigabe durch die ausländischen Nachrichtendienste liegt nicht vor. Die Zusammenarbeit von Nachrichtendiensten setzt die Einhaltung von Vertraulichkeit voraus. Erfahrungen haben gezeigt, dass die Partnerdienste aufgrund der meist hoch eingestuften und sensiblen Inhalte äußerst restriktiv bzgl. der Freigabe ihrer Informationen verfahren. Dies gilt umso mehr, da es sich im Kontext parlamentarischer Anfragen zumeist nicht um lang zurückliegende Ereignisse handelt. Im Rahmen von Prognoseentscheidungen unterbleiben Nachfragen, auch unter Berücksichtigung von Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten, wenn die Datenübermittlung bereits mit einer ausdrücklichen und umfassenden Verwendungsbeschränkung durch die übermittelnde ausländische Behörde versehen wurde. Bei der Einschätzung außenpolitisch erheblicher Sachverhalte wie der Zweckmäßigkeit möglichen Verhaltens gewährt das Grundgesetz den Organen der auswärtigen Gewalt einen weiten Spielraum, um es zu ermöglichen, die jeweiligen politischen Ziele der Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des völkerrechtlich und verfassungsrechtlich Zulässigen durchzusetzen (BVerfGE 143, 101 [153, Rn. 170]; BVerfGE 55, 349 [365]). Das parlamentarische Fragerecht hat für die Bundesregierung einen äußerst hohen Stellenwert. Daraus lässt sich aber nicht ohne Weiteres ein entsprechend umfassender Anspruch an ausländische Partnerbehörden ableiten, da für sie keine Rechts- oder Auskunftspflicht gegenüber ausländischen Abgeordneten besteht. Es ist vor diesem Hintergrund zu bedenken, dass jedenfalls ein systematisches und hochfrequentes Abfragen von Informationen anlässlich von parlamentarischen Anfragen durch deutsche Sicherheitsbehörden bei ausländischen Partnerdiensten bei diesen nahe legen könnte, dass in Deutschland das parlamentarische Informationsrecht gegenüber den Grundlagen der internationalen Zusammenarbeit im Rahmen einer Interessensabwägung von vornherein und in allen Fällen überwiegt. Es bestünde hierdurch die Möglichkeit einer Erschütterung der internationalen, vertraulichen Zusammenarbeit von Nachrichtendiensten bzw. Sicherheitsbehörden und damit einhergehenden Einschränkungen bei der Informationsweitergabe. Würden in der Konsequenz eines Vertrauensverlustes Informationen von ausländischen Stellen entfallen oder wesentlich zurückgehen, hätte dies wiederum eine erhebliche Schwächung der den Nachrichtendiensten des Bundes zur Verfügung stehenden Möglichkeiten der Informationsgewinnung und damit empfindliche Nachteile für die Auftragserfüllung der Nachrichtendienste zur Folge. Oftmals ist kein Ersatz durch andere Instrumente der Informationsgewinnung möglich. Eine Bekanntgabe der Informationen kann demzufolge einen Nachteil für das Wohl des Bundes bedeuten, da durch die Missachtung einer zugesagten und vorausgesetzten Vertraulichkeit die künftige Erfüllung der gesetzlichen Aufgaben des Verfassungsschutzes einschließlich der Zusammenarbeit mit anderen Behörden, zumal mit Nachrichtendiensten anderer Staaten, erschwert würden. Die
(zugesagte) Vertraulichkeit erstreckt sich dabei auch auf Hinweise von Geheimdiensten und Ermittlungsbehörden anderer Staaten. Dies beinhaltet stets auch die Information, ob solche überhaupt vorliegen. Selbst die Bekanntgabe unter Wahrung des Geheimschutzes birgt das Risiko des Bekanntwerdens, welches unter keinen Umständen hingenommen werden kann. Das Bekanntwerden von Informationen, die nach den Regeln der „Third-Party-Rule“ erlangt wurden, würde als Störung der wechselseitigen Vertrauensgrundlage gewertet werden und hätte eine schwere Beeinträchtigung der Teilhabe des BfV am internationalen Erkenntnisaustausch zwischen Nachrichtendiensten zur Folge. Die notwendige Abwägung zwischen dem Geheimhaltungsinteresse einerseits und dem grundsätzlich umfassenden parlamentarischen Fragerecht andererseits ergibt daher, dass auch die eingestufte Übermittlung der Informationen an die Geheimschutzstelle des Deutschen Bundestages vorliegend nicht in Betracht kommt. Insofern muss ausnahmsweise das Fragerecht der Abgeordneten gegenüber den Geheimhaltungsinteressen der Bundesregierung zurückstehen.