The head of the BBC and the British broadcaster’s top news executive both resigned Sunday after criticism of the way the organization edited a speech by U.S. President Donald Trump.
The BBC said Director-General Tim Davie and news CEO Deborah Turness had both decided to leave the corporation.
(November 3, 2025)
The report said Panorama’s “distortion of the day’s events” was so egregious that viewers would ask: “Why should the BBC be trusted, and where will this all end?”
When the issue was raised with managers, they “refused to accept there had been a breach of standards”. The report’s author then warned Samir Shah, the BBC chairman, of the “very, very dangerous precedent” set by Panorama but received no reply.
The internal whistleblower sent a copy of the 19-page letter to every member of the BBC Board last month.
(12. November 2016)
Kontext B.N.D.-Gesetz: Die Allermeisten haben weder eine Ahnung was Totalüberwachung aka Massenüberwachung tatsächlich bedeutet, noch welcher Gefahr auch sie dabei ausgesetzt sind, selbst wenn sie sich noch so sehr anpassen und die technischen Möglichkeiten im 21. Jahrhundert über den privaten Konsum hinaus ignorieren. Welche Skrupellosigkeit und geistig-moralischen Verfall die Apparatschiks des elektronischen Polizeistaats bei ihrem Tun an den Tag legen, während gleichzeitig seit Jahren reguläre Polizei, Justiz und Rechtsstaat systemisch verschwinden, zeigen Berichte von Aussteigern, allerdings nicht aus Deutschland.
(…)
Aus Interviews mit AussteigerInnen der mutmaßlich eng mit den Mitgliedern und Mitgliedern der „Technischen Aufklärung“ des Bundesnachrichtendienstes eingebetteten israelischen Einheit 8200, veröffentlicht im „Guardian“ im September 2014:
„Ich nahm eine Funktion an, in der Leute ´Ziele´ genannt wurden, und diese Leute die uns wirklich interessieren sind in keinem Sinne Terroristen, sondern eher generell normale Menschen – die uns interessieren wegen ihrer Funktionen, so dass wir mehr Geheimdienstinformationen über sie bekommen können und mehr Zugang erzielen. Wir nutzen unsere Möglichkeiten über diese Menschen zu unserem Vorteil, um es uns leicht zu machen. Wir nutzen die Einwirkung / die Wucht („impact) die wir auf deren Leben haben. Manchmal beinhaltet dies das Leben, oder die Seele einer Person wirklich zu verletzen. Ich meine Erpressung, bei Dingen die sie vor Leuten um sich herum verbergen müssen. Ich kann Menschen wirklich das Leben zerstören. Es gab mir das Gefühl omnipotent zu sein.
(12.9.2014)
I assumed a role in which people are called “targets”, and those people who really interest us are in no sense terrorists, but rather generally normative people – who interest us because of their roles, so that we can obtain more intelligence and achieve greater access. We take advantage of the capabilities that we have over these people in order to put ourselves at ease. We take advantage of the impact that we have on their lives. Sometimes it involves truly harming a person’s life, or their soul. I mean extortion whereby they must hide things from people around them. It can really screw up their lives. It made me feel omnipotent.
Die Entscheidung wurde wahrscheinlich mit Hilfe von Daten getroffen, von denen einige aus sozialen Netzwerken und dem Internet stammen oder die von Datenmaklern verkauft wurden. Offensichtlich spiegeln viele der gesammelten Daten Vorurteile wieder.
Max Freitag: OpenAI, das Unternehmen hinter ChatGPT, arbeitet jetzt mit dem Militärdienstleister Anduril zusammen, um „defensive“ Drohnentechnologie zu entwickeln. Könnte es sein, dass ich eines Tages einen Chat-Bot nutze und meine Daten dazu verwendet werden, Algorithmen zu trainieren, die dann zum Töten von Menschen eingesetzt werden?
Lisa Ling: Sicherlich ist es möglich, sogar wahrscheinlich, dass alles, was von einem vernetzten Gerät an die Cloud gesendet wird, sei es eine Kredittransaktion oder eine Uber-Fahrt, letztendlich als Waffe eingesetzt werden könnte.
(12. November 2016)
Aus Interviews mit AussteigerInnen der mutmaßlich eng mit den Mitgliedern und Mitgliedern der “Technischen Aufklärung” des Bundesnachrichtendienstes eingebetteten israelischen Einheit 8200, veröffentlicht im “Guardian” im September 2014:
“Ich nahm eine Funktion an, in der Leute ´Ziele´ genannt wurden, und diese Leute die uns wirklich interessieren sind in keinem Sinne Terroristen, sondern eher generell normale Menschen – die uns interessieren wegen ihrer Funktionen, so dass wir mehr Geheimdienstinformationen über sie bekommen können und mehr Zugang erzielen. Wir nutzen unsere Möglichkeiten über diese Menschen zu unserem Vorteil, um es uns leicht zu machen. Wir nutzen die Einwirkung / die Wucht (“impact) die wir auf deren Leben haben. Manchmal beinhaltet dies das Leben, oder die Seele einer Person wirklich zu verletzen. Ich meine Erpressung, bei Dingen die sie vor Leuten um sich herum verbergen müssen. Ich kann Menschen wirklich das Leben zerstören. Es gab mir das Gefühl omnipotent zu sein.
Als ich diesen Job begann, war ich überrascht von dem Ausmaß meiner Verantwortung. Ich hatte das Gefühl über wichtige Dinge ein Mitspracherecht zu haben. Ich konnte Dinge in Gang setzen, die das Leben (Anm.: es folgt die Bezeichnung der ausspionierten Ortsansässigen) betrafen – ich konnte meine Einheit dazu bringen alle möglichen Maßnahmen zu ergreifen. Die Einstellung war ´Warum nicht? Wir können, also lasst es uns tun.´ Ich dachte, dass das, was ich tun konnte verrückt war. Wir waren die Chefs.”
Ein ex-Spion von 8200 berichtet, wie Soldaten unter seiner Ausbildung systematisch moralisch korrumpiert wurden, um sie zu “vergiften” und die Skrupellosigkeit im Apparat weiter auf Standard zu halten. Bei Razzien “beschlagnahmte” persönliche Gegenstände von Individuen – “Photos von Kindern, Uhren, Familienfotos, Fussballtrophäen, Bücher”, bis hin zu Juwelen – wurden nicht nur zur Mitnahme angeboten, sondern in den Ausbildungsräumen zur Schau gestellt.
“Die Idee war die Auszubildenden (“students”) zu vergiften.“
(…)
“Die einzige Schlussfolgerung die gezogen wurde, dass es in dieser Einheit so etwas wie einen illegalen Befehl nicht gibt. Es sind nicht wir, die entscheiden was moralisch ist und was nicht. Heute erkenne ich, dass dies das ist, was auch der Bomberpilot sagt: `Es ist nicht an mir zu sagen was moralisch ist und was nicht.` Jeder reicht die Verantwortung an Andere weiter.”
(Sep 12, 2014)
(12. November 2016)
Aus Interviews mit AussteigerInnen der mutmaßlich eng mit den Mitgliedern und Mitgliedern der “Technischen Aufklärung” des Bundesnachrichtendienstes eingebetteten israelischen Einheit 8200, veröffentlicht im “Guardian” im September 2014:
“Ich nahm eine Funktion an, in der Leute ´Ziele´ genannt wurden, und diese Leute die uns wirklich interessieren sind in keinem Sinne Terroristen, sondern eher generell normale Menschen – die uns interessieren wegen ihrer Funktionen, so dass wir mehr Geheimdienstinformationen über sie bekommen können und mehr Zugang erzielen. Wir nutzen unsere Möglichkeiten über diese Menschen zu unserem Vorteil, um es uns leicht zu machen. Wir nutzen die Einwirkung / die Wucht (“impact) die wir auf deren Leben haben. Manchmal beinhaltet dies das Leben, oder die Seele einer Person wirklich zu verletzen. Ich meine Erpressung, bei Dingen die sie vor Leuten um sich herum verbergen müssen. Ich kann Menschen wirklich das Leben zerstören. Es gab mir das Gefühl omnipotent zu sein.
Als ich diesen Job begann, war ich überrascht von dem Ausmaß meiner Verantwortung. Ich hatte das Gefühl über wichtige Dinge ein Mitspracherecht zu haben. Ich konnte Dinge in Gang setzen, die das Leben (Anm.: es folgt die Bezeichnung der ausspionierten Ortsansässigen) betrafen – ich konnte meine Einheit dazu bringen alle möglichen Maßnahmen zu ergreifen. Die Einstellung war ´Warum nicht? Wir können, also lasst es uns tun.´ Ich dachte, dass das, was ich tun konnte verrückt war. Wir waren die Chefs.”
Ein ex-Spion von 8200 berichtet, wie Soldaten unter seiner Ausbildung systematisch moralisch korrumpiert wurden, um sie zu “vergiften” und die Skrupellosigkeit im Apparat weiter auf Standard zu halten. Bei Razzien “beschlagnahmte” persönliche Gegenstände von Individuen – “Photos von Kindern, Uhren, Familienfotos, Fussballtrophäen, Bücher”, bis hin zu Juwelen – wurden nicht nur zur Mitnahme angeboten, sondern in den Ausbildungsräumen zur Schau gestellt.
“Die Idee war die Auszubildenden (“students”) zu vergiften.“
(…)
“Die einzige Schlussfolgerung die gezogen wurde, dass es in dieser Einheit so etwas wie einen illegalen Befehl nicht gibt. Es sind nicht wir, die entscheiden was moralisch ist und was nicht. Heute erkenne ich, dass dies das ist, was auch der Bomberpilot sagt: `Es ist nicht an mir zu sagen was moralisch ist und was nicht.` Jeder reicht die Verantwortung an Andere weiter.”
(Sep 12, 2014)
Im Fokus der aktuellen Debatte steht die französische Journalistin Ariane Lavrilleux. Sie deckte 2021 für das Magazin „Disclose“ auf, dass der französische Militärgeheimdienst DRM mit der ägyptischen Regierung zusammenarbeitete und dabei auch indirekt an Hinrichtungen beteiligt war.
Wegen dieser Recherche wurde die Journalistin am Dienstag festgenommen. Beamte des französischen Inlandsgeheimdienstes durchsuchten ihre Wohnung sowie ihre digitalen Geräte. Anschließend wurde Lavrilleux auf einer Polizeiwache verhört und kam erst nach 39 Stunden wieder frei. Die Sicherheitsbehörden sind wohl auch auf der Suche nach Lavrilleuxs Quelle. Dieser drohen laut Süddeutscher Zeitung wegen Landesverrats bis zu sieben Jahre Haft.
The Department of Justice and FBI are pressuring multiple British journalists to cooperate with the prosecution of WikiLeaks founder Julian Assange, using vague threats and pressure tactics in the process. I know because I am one of the British journalists being pressured to cooperate in the case against him, as someone who used to (briefly) work and live with him, and who went on to blow the whistle on WikiLeaks’ own ethical lapses.
(July 03, 2023)
Whistleblower Dan Ellsberg joined us after the Justice Department charged WikiLeaks founder Julian Assange with 17 counts of violating the Espionage Act for publishing U.S. military and diplomatic documents exposing U.S. war crimes. Assange is locked up in London and faces up to 175 years in prison if extradited and convicted in the United States. Ellsberg died in June, and as we remember his life and legacy, we revisit his message for other government insiders who are considering becoming whistleblowers: “My message to them is: Don’t do what I did. Don’t wait ’til the bombs are actually falling or thousands more have died.”
(…)
„It’s this generation, not the next one, the people living right now, that have to change these problems fast. And I think truth-telling is crucial to mobilize that.“
Imagine reading Kerouac, training to a place he writes of, and there meeting one of the novelist’s close friends. In the accounts I have read, the Vietnam War was a major topic of conversation. Ellsberg was still a dedicated supporter; Snyder, who by this time had the sturdy composure of the monks under whom he studied, talked of it from the other side. They liked one another, a little improbably from our perspective. They had lunch together the next day, continuing the conversation begun the previous evening.
A decade later Ellsberg identified the encounter with Snyder with his “awakening.” And so the defense technocrat drove a long way, we have to assume, to thank the poet. There is something in this to love.
Full interview:
(June 8, 2023)
The Espionage Act is frequently used to target and prosecute federal whistleblowers. Many progressives have called for reforms to the law due to its use against figures like Julian Assange and Chelsea Manning, who exposed atrocities committed by the U.S. military and civil liberties violations by the U.S. government.
(May 10, 2012)
The U.S. military taught its future leaders that a „total war“ against the world‘s 1.4 billion Muslims would be necessary to protect America from Islamic terrorists, according to documents obtained by Danger Room. Among the options considered for that conflict: using the lessons of „Hiroshima“ to wipe out whole cities at once, targeting the „civilian population wherever necessary.“
The course, first reported by Danger Room last month and held at the Defense Department‘s Joint Forces Staff College, has since been canceled by the Pentagon brass. It‘s only now, however, that the details of the class have come to light. Danger Room received hundreds of pages of course material and reference documents from a source familiar with the contents of the class.
(18.April 2015)
Für die Öffentlichkeit, auch in Deutschland, ist es diesbezüglich ebenso wichtig, nicht nur einen weiteren Aspekt der Denke klandestin vorgehender Gruppen – gerade aus dem Militär und dessen (geheimen) Diensten und Verbänden – zu verstehen, sondern sich selbst: als größtenteils passive, durch Aktive und Willensstarke manipulierbare Masse von “Zivilisten”, auf die als solche herab geschaut wird.
In einem Handbuch für “unkonventionelle Kriegführung” für Sondereinheiten des U.S.-Militärs aus 2010 (hier gespiegelt) wird verdeutlicht, wie eine kleine, gut organisierte (politische oder militärische) Gruppe, Partei oder Einheit, die zunächst in der Minderheit ist, gegen eine passive Mehrheit ein ganzes System stürzen kann.
“Eine passive Bevölkerung ist manchmal alles, was ein gut unterstützter Aufstand (Anm.:”insurgency”, s. oben) braucht um die politische Macht zu erlangen. Wie der Level von Unterstützung für den Aufstand anwächst, wird die passive Mehrheit schrumpfen.”
Dieses Vergleichsbild kann auf jede beliebige Situation im Kleinen wie im Großen angewendet werden, z.B. in einer Gewerkschaft, Partei oder Organisation, egal ob auf lokaler oder landesweiter Ebene. Zumeist gibt es zwei Seiten, die entschlossen und willensstark sind und die Sache untereinander ausfechten. Der Rest verbleibt passiv und richtet sich nach dem Stärkeren aus.
Ein Leitspruch im “Kommando Spezialkräfte” (K.S.K.) der Bundeswehr soll der Öffentlichkeit hierbei nicht verborgen bleiben:
“Der Wille entscheidet”.
Auch im Hinblick auf den Putsch in der Ukraine Anfang 2014 und die ab 2011 als “Bürgerkrieg” verkaufte Invasion Syriens, wird so manches deutlicher und für Außenstehende nachvollziehbarer.
VII – Symbiose im Krieg ohne Sieg
Als Rechtfertigung für ihre Lehre im “Joint Forces Staff College” der “National Defense University” führen die Trainer der Militärkader im 2012 bekannt gewordenen Material durchweg keinerlei Fakten z.B. aus Militäraufklärung, verdeckte Informationsgewinnung durch Spionage, etc an – sondern ausschließlich Aussagen aus öffentlich zugänglichen Publikationen bzw Propaganda genau der Gruppen, die es gilt zu bekämpfen. Ein verheerender Effekt.
Der Kreis der Selbstbeweihräucherung und Selbstbestätigung, von beiden sich angeblich so entschlossen und unerbittlich bekämpfenden Seiten, wird durch folgende Doktrin geschlossen, faktisch ein Rechtfertigungs-Perpetuum mobile von (endlosem) Krieg durch Propaganda:
“Im Krieg, muss `Geheimdienstinformation` (“intelligence”) zuerst mit einer Einschätzung der Schablone der Doktrin des Feindes beginnen – nicht mit dem was wir sagen was sie sind, sondern mit dem was DIE sagen was sie sind.”
(Papier “So what can we do? Counter-Jihad Op Design Model”, Juli 2011, hier gespiegelt, Autor Lt. Col. Matthew A. Dooley)
So verschwinden Fakten. Eigene Mutmaßungen und wilde Behauptungen umgeht man elegant, um sich nicht selbst in den Stallgeruch des selbst geschaffenen Kriegsbegriffs “Verschwörungstheorie” zu begeben, zentralem Schild und Schwert im seit Jahrzehnten strategisch geführten Informationskrieg (Link zur C.I.A., hier ein anderes Dokument, ein auf Cryptome.org veröffentlichtes Handbuch des Army War College über “Information Warfare” aus 1999).
Durch solche, hier im Artikel beleuchteten, Schulungsmaterialien wird die Propaganda das eigenen “Gegners” die selbst anerkannte und akzeptierte Realität. Und solange es Propaganda – ob echte, falsche, “schwarze Propaganda” spielt keine Rolle mehr – kann entsprechend auch der Terrorkrieg nie enden oder gewonnen werden.
Terror (Übersetzung des lateinischen Wortes: Schrecken) und Krieg “gegen den Terror” gehen, nach der eigenen Lehre des Terrorkrieges, eine Symbiose ein.
(May 21, 2021)
In May, Black Cube resurfaced in the news, when it was revealed it was used to get information on two Americans who supported the Iran nuclear deal, which President Donald Trump has since pulled out of.
According to the New York Times, Black Cube assembled a file on Ben Rhodes, a former national security adviser to President Obama that contained “pictures of his apartment in Washington, telephone numbers and email addresses of members of his family, as well as unsubstantiated allegations of personal and ethical transgressions.”
Additionally, Black Cube collected information on Colin Kahl, a national security adviser to Vice President Joseph Biden.
The emails now being published – which were obtained in the course of the investigation by The Guardian – raise questions about the whistleblower’s memory lapses during her testimony in the British Parliament. They show that Kaiser, who had been Cambridge Analytica’s business development director, had been in contact with Hanan for a number of years and she in fact put him in touch with the company she worked for.
Vor allem kritisiert Whistleblower-Netzwerk, dass
interne und externe Meldestelle darauf hinwirken sollen, zunächst interne Meldewege zu nutzen. Studien und Erfahrungen zeigen, dass sich die große Mehrheit der Whistleblower dann für den internen Meldeweg entscheiden wird, wenn sie Vertrauen in die internen Hinweiskanäle, das Whistleblowing-Management und die Verantwortlichen haben – weil sie eben keine Schädigungsabsicht gegenüber ihrem Arbeitgeber hegen;
Angelegenheiten der nationalen Sicherheit gänzlich und Verschlusssachen weitgehend vom Anwendungsbereich des Regierungsentwurfs ausgenommen sind. Auch ein deutscher Edward Snowden sähe sich daher wahrscheinlich zur Flucht nach Russland gezwungen;
(8. Juni 2017)
Zusammenfassung der Taktik “Leak”
Variante 1: Lass den Gegner oder die populäre Presse deine Lügen oder Manipulationen streuen. So erscheinen sie glaubwürdig.
Variante 2: Wenn Du zutreffende, geheime und / oder private Informationen hast bzw sie geraubt hast und ihr Bekanntwerden in Deinem Interesse ist, lass den Gegner oder die populäre Presse diese veröffentlichen. So kannst du sie elegant bekannt werden lassen und Presse und Gegner durch deine eigene Intrige zusätzlich beschädigen.
Variante 3: Lass den Gegner oder die populäre Presse deine Pläne veröffentlichen, warte die Reaktion ab, lass die Erregung abebben, beschwichtige und setze dann einfach um wovon alle wussten, aber nichts dagegen unternahmen.
Variante 4: Lass den Gegner oder die populäre Presse über deine illegalen, kriminellen oder verfassungswidrigen Aktivitäten berichten und eventuell unbedeutende Teile davon (sukzessive) veröffentlichen. Dann warte die Reaktion ab, lass die Immunisierung wirken und das Fieber abebben, beschwichtige, streue Gerüchte, lass die Leute sich daran gewöhnen, kaufe eventuell ein paar Schlüsselfiguren ein oder stelle sie ruhig. Interpretiere. Verdächtige Gegner, die entsprechenden Informationen selbst veröffentlicht zu haben, beschädige diese und spioniere sie aus. Anschließend legalisiere wovon nun alle wissen, aber nichts dagegen unternehmen. Argumentiere, dass es ja alle auch wollen, weil sie nichts dagegen unternehmen. Falls Verfassungsklagen drohen, sorge dafür dass ihre Erhebung ebenso verschleppt wird wie das Verfahren. Wenn alle Fakten geschaffen sind, argumentiere mit deren Unumkehrbarkeit. Dann fang von vorne an.
(…)
Es führt kein Weg daran vorbei, die Konsequenzen und die Wirkung von Veröffentlichungen von bis dato geheimem Material einzuschätzen, sowohl vorab wie nachfolgend, ebenso die Art und Weise wie diese Veröffentlichungen zustande kamen.
Des Weiteren ist sich in die Rolle der Betreiber und Akteure von Massenerfassung und weltweiter Spionage hineinzuversetzen: wie würden diese versuchen Whistleblower, das Bekanntwerden eigener Umtriebe und entsprechende Plattformen wie Wikileaks für die eigenen Zwecke zu nutzen?
Erfolgreicher als in den letzten Jahren hätten sie dies kaum tun können.
The complaint from former head of security Peiter Zatko, a widely admired hacker known as “Mudge,” depicts Twitter as a chaotic and rudderless company beset by infighting, unable to properly protect its 238 million daily users including government agencies, heads of state and other influential public figures.
Die 84 Seiten starke Beschwerde des Whistleblowers liegt nun bei der US-Börsenaufsicht Securities and Exchange Commission (SEC), der Handelsbehörde Federal Trade Commission (FTC) und beim US-Justizministerium. Eine Fassung des Dokuments, die an den US-Kongress ging, wurde gestern teils geschwärzt von der Washington Post veröffentlicht.
Der als „Mudge“ bekannte Hacker Peiter Zatko wurde 2020 vom damaligen Twitter-Chef Jack Dorsey angestellt. Nach einem schweren Sicherheitsvorfall, bei dem die Twitter-Konten von Joe Biden, Jeff Bezos und anderen Prominenten gekapert wurden, sollte Zatko die Systeme des Kurznachrichtendienstes verbessern.
Ausrichten konnte Zatko jedoch offenbar nicht viel: Seine intern vorgebrachten Warnungen seien in den Wind geschlagen worden, zitiert die Washington Post mehrere ungenannte Insider.
Spanish National High Court Judge Santiago Pedraz summoned Pompeo and former US counterintelligence official William Evanina as witnesses to explain the alleged assassination plot and whether they received information through the security firm.
Evanina allegedly previously confessed to having access to security camera footage and audio recordings from inside the Ecuadorian Embassy, Assange‘s lawyers claimed in letters seen by Spanish outlet The Objective.
Filmed by: @FordFischer
(September 15, 2013)
In “Eichmann in Jerusalem,” one of the most poignant and important works of 20th-century philosophy, Hannah Arendt made an observation about what she called “the banality of evil.” One interpretation of this holds that it was not an observation about what a regular guy Adolf Eichmann seemed to be, but rather a statement about what happens when people play their “proper” roles within a system, following prescribed conduct with respect to that system, while remaining blind to the moral consequences of what the system was doing — or at least compartmentalizing and ignoring those consequences.
Indem man die anderen Zeugen und das Indizien-Material wie Fotos und Emails ignorierte, wurde aus den in Texas festgestellten Mängeln die lokale „Schlamperei“ (ntv, t-online, Focus, RND) eines „Subunternehmens“ (Spiegel, ntv, t-online, Tagesspiegel, RND) von Pfizer/BioNTech. Auf die Effektivität und die Sicherheit des Vikzins wirke sich die texanische Nebengeschichte nach Ansicht von „Experten“ nicht aus.
Beim kollektiven Weichspülen übersahen die großen Medien allerdings eine Quelle in Thackers Bericht – vermutlich, weil man in den Redaktionen dachte, hier ginge es eh nur um Kritik an der US-Zulassungsbehörde FDA und damit um „Ausland“. Liest man allerdings in die Quelle hinein, sieht die Sache schon deutlich anderes aus.
Despite Jackson repeatedly notifying Ventavia of the problems, the company reportedly took no corrective action. This prompted Jackson to send a complaint by email to the US Food and Drug Administration (FDA) – the country’s top regulatory body – in September 2020. But less than 24 hours later, Ventavia fired her in an apparent reprisal.
In a further surprise, the FDA did not follow up on Jackson’s complaint either.
In autumn 2020 Pfizer’s chairman and chief executive, Albert Bourla, released an open letter to the billions of people around the world who were investing their hopes in a safe and effective covid-19 vaccine to end the pandemic. “As I’ve said before, we are operating at the speed of science,” Bourla wrote, explaining to the public when they could expect a Pfizer vaccine to be authorised in the United States.1
But, for researchers who were testing Pfizer’s vaccine at several sites in Texas during that autumn, speed may have come at the cost of data integrity and patient safety. A regional director who was employed at the research organisation Ventavia Research Group has told The BMJ that the company falsified data, unblinded patients, employed inadequately trained vaccinators, and was slow to follow up on adverse events reported in Pfizer’s pivotal phase III trial. Staff who conducted quality control checks were overwhelmed by the volume of problems they were finding. After repeatedly notifying Ventavia of these problems, the regional director, Brook Jackson, emailed a complaint to the US Food and Drug Administration (FDA). Ventavia fired her later the same day.
Hierzu der Whistleblower John Kiriakou:
„Wie sieht der Tag von Daniel Hale aus? Er ist allein in einer zwei mal drei Meter großen Zelle aus Beton und Stahl. Sie hat eine Stahlkoje, eine hauchdünne Matratze, ein kleines Stahlwaschbecken und eine Stahltoilette. An den Tagen, an denen er Hofgang hat, was zwei- oder dreimal pro Woche der Fall ist, wird er in einen sechs mal zehn Fuß großen Außenkäfig geführt, wo er eine Stunde lang im Kreis laufen kann.“
„Er darf zweimal pro Woche duschen und einmal pro Monat telefonieren, allerdings nur mit seinem Anwalt. Besucher werden sorgfältig überprüft (der NSA-Whistleblower Tom Drake und ich zum Beispiel dürfen ihn nicht besuchen, weil wir strafrechtlich verurteilt sind, weil wir das Abhören ohne richterliche Anordnung bzw. die CIA-Folter aufgedeckt haben).“