It was not immediately clear whether Trump was referring to nuclear-explosive testing, which would be carried out by the National Nuclear Security Administration, or flight testing of nuclear-capable missiles.
No nuclear power, other than North Korea, has carried out explosive testing in more than 25 years.
And, the Gaza Strip covers an area of 365 km², way less than half the size of London, which covers an area of 1,572 km². And, the population in Gaza are trapped in the midst of widespread destruction, with nowhere to go. The Gaza government ministry has reported:
Israel’s war on Gaza has killed a total of 67,183 Palestinians and injured 169,841 others since 7 October 2023.
More than 169,000 people suffered permanent physical injuries, with thousands of cases of amputation and paralysis. Thousands of families have been completely wiped out of the civil registry, and tens of thousands have been displaced.
Die dortigen Behörden veröffentlichten am Freitag eine vorläufige Bilanz von zwei Jahren Krieg und Völkermord. Hervorzuheben ist nicht allein die Zahl der Toten, die auf 80.000 geschätzt wird, die Mehrzahl Frauen und Kinder. Mehr noch soll Israels Militär seit dem 7. Oktober 2023 200.000 Tonnen Sprengstoff abgeworfen haben. Zum Vergleich: Im Zweiten Weltkrieg wurden insgesamt 60.000 Tonnen eingesetzt.
Es komme darauf an, ob man weiterhin erfolglos versuche, das endgültige Ziel der Denuklearisierung zu erreichen, oder ob man sich realistischere Ziele setze und davon einige auch erreiche, betonte er.
Lee sagte zudem, er halte es für möglich, dass US-Präsident Donald Trump und Nordkoreas Machthaber Kim Jong-un wieder zusammenkommen. Sollten sie als Notmaßnahme ein Einfrieren vereinbaren, würde er dem Deal zustimmen.
Zugleich betonte er, dass Nordkorea keinesfalls auf Atomwaffen verzichten werde.
Kim machte außerdem deutlich, dass Nordkorea jegliche Verhandlungen mit Südkorea ablehnt. Denn Südkorea werde als feindliches Land betrachtet.
Speaking to Pyongyang’s rubber-stamp parliament on Sunday, Kim stressed that he has no intention of ever resuming dialogue with rival South Korea, a key U.S. ally that helped broker Kim’s previous summits with Trump during the American president’s first term, according to a speech published by state media on Monday.
Unredigiertes, ins Deutsche übersetztes Transkript:
Tucker [00:00:00] Herr Präsident, vielen Dank, dass Sie sich Zeit genommen haben. Es gibt eine Pause oder zumindest scheint es eine Pause im Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran zu geben. Wie wird das Ihrer Meinung nach enden? Wie würden Sie sich ein Ende wünschen?
Masoud Pezeshkian [00:00:13] Wir waren die Initiatoren des Krieges. Wir haben diesen Krieg nicht begonnen und wir wollen auf keinen Fall, dass er weitergeht. Von Anfang an war es das Motto meiner Regierung, an dem ich mich immer gehalten habe, die nationale Einheit im Land zu fördern und auch den Frieden und die Ruhe sowie die Freundschaft mit den Nachbarländern und dem Rest der Welt zu stärken.
Tucker [00:00:45] Der amerikanische Präsident Donald Trump hat gesagt, dass die Vereinigten Staaten Ihre Anreicherungsanlagen bombardiert haben, weil die iranische Regierung sich geweigert hat, ihr Atomprogramm aufzugeben, und dass es keinen Frieden geben kann, solange der Iran dieses Atomprogramm nicht aufgibt. Wären Sie bereit, das Atomprogramm im Austausch für Frieden aufzugeben?
Masoud Pezeshkian [00:01:08] Ich möchte Ihnen erzählen, was passiert ist: Seit 1984 hat Netanjahu diese falsche Mentalität geschaffen, dass der Iran eine Atombombe anstrebt, und er hat unterstellt, dass der Iran in der Vergangenheit versucht hat, eine Atombombe zu entwickeln, und er hat dies in den Köpfen aller US-Präsidenten seitdem verankert und sie davon überzeugt, dass wir eine Atombombe haben wollen. Aber die Wahrheit ist, dass… in die Köpfe aller US-Präsidenten seitdem, um sie glauben zu machen, dass wir eine Atombombe haben wollen. Aber die Wahrheit ist, dass… Wir haben nie nach einer Atombombe gestrebt, weder in der Vergangenheit, noch in der Gegenwart oder in der Zukunft, weil dies falsch ist und im Widerspruch zu dem religiösen Dekret oder der Fatwa steht, die von seiner Eminenz, dem Obersten Führer der Islamischen Republik Iran, erlassen wurde. Es ist uns also religiös verboten, eine Atombombe anzustreben, und dies wurde dank unserer Zusammenarbeit mit der IAEO immer bestätigt, da sie immer vor Ort war, um dies zu überprüfen. Und um zu belegen, dass wir nie eine Atombombe wollten. Leider wurde diese Zusammenarbeit durch die rechtswidrigen Angriffe auf unsere Atomanlagen gestört.
(July 22, 2006)
„Washington Times“, 31.01.2003,
Bush genehmigt Einsatz von Atomwaffen
Im geheimen „National Security Presidential Directive (NSPD) 17“ Dokument genehmigt die US-Regierung den präventiven Einsatz von Atomwaffen, explizit zum Ausschalten unterirdischer Anlagen oder falls Alliierte mit chemischen oder biologischen Waffen angegriffen würden, so die Washington Times.
(…)
Boston Globe, 25.01.2005,
Der Chef des Mossad, Meir Dagan, sagt, daß der Iran an der Schwelle zur Anreicherung von Uran steht und innerhalb von 2 Jahren Atomwaffen produzieren könnte.
Dazu Dick Cheney:
„Wenn die Israelis wirklich zu der Überzeugung gelangt sind, daß der Iran Nuklearkapazitäten hat,… dann könnten sie entscheiden zuerst zu handeln und den Rest der Welt sich darum kümmern lassen den diplomatischen Scherbenhaufen hinterher wegzumachen.“
(…)
New Yorker, 08.04.2006 (Anm.: 17. April 2006 später vermerkter Erscheinungstermin), Seymour Hersh:
Laut Hersh plant die Bush-Administration und das Pentagon den Einsatz von atomaren B61-11 „bunker busters“ gegen Iran´s unterirdischen Einrichtungen wie in Natans (Natanz). Anders seien Anlagen, die wie Natans unter 75 Fuß Erde und Gestein liege, nicht zu zerstören.
Kommentar eines Air-Force-Planers: „Es ist eine harte Entscheidung. Aber wir fällten sie in Japan.“
Die Entscheidung zur Option eines Atomkrieges rief offenbar größte Unruhe im Generalstab der US-Militärs hervor, einige Offiziere hätten mit Rücktritt gedroht, es wurde verlangt diese Option vom Tisch zu nehmen.
Doch das Weiße Haus habe das zurückgewiesen. „Was wollt Ihr denn? Die Option kam doch von Euch.“
Ein früherer Regierungsbeamter berichtete, die Bush Administration ginge von der irrwitzigen Annahme aus, daß das iranische religiöse Regime durch eine schwere Bombardierung zusammenbrechen und von der Bevölkerung gestürzt würde.
(April 9, 2006)
One of the military’s initial option plans, as presented to the White House by the Pentagon this winter, calls for the use of a bunker-buster tactical nuclear weapon, such as the B61-11, against underground nuclear sites. One target is Iran’s main centrifuge plant, at Natanz, nearly two hundred miles south of Tehran. Natanz, which is no longer under I.A.E.A. safeguards, reportedly has underground floor space to hold fifty thousand centrifuges, and laboratories and workspaces buried approximately seventy-five feet beneath the surface. (…)
The lack of reliable intelligence leaves military planners, given the goal of totally destroying the sites, little choice but to consider the use of tactical nuclear weapons. “Every other option, in the view of the nuclear weaponeers, would leave a gap,” the former senior intelligence official said. “ ‘Decisive’ is the key word of the Air Force’s planning. It’s a tough decision. But we made it in Japan.”
(June 19, 2025)
An unnamed Trump administration official told Fox News senior White House correspondent Jaqui Heinrich that „none of the options are off the table,“ denying a Guardian report that said the president was „not considering using a tactical nuclear weapon“ on Iran‘s heavily entrenched Fordow nuclear site.
Trump‘s reported consideration of a nuclear option comes amid internal concerns that the 30,000-pound bunker-buster bombs the U.S. possesses within striking distance of Iran would be insufficient to destroy Fordow.
What do Americans think about the possibility of launching U.S. airstrikes against Iran, which President Donald Trump threatened this week unless the country dismantles its nuclear program? The Washington Post texted more than 1,000 people on Wednesday to ask.
The poll finds Americans opposing U.S. airstrikes against Iran by a 20 percentage-point margin — 45 percent to 25 percent — with a sizable 30 percent saying they are unsure.
When Israel launched its series of strikes against Iran last week, it also issued a number of dire warnings about the country’s nuclear program, suggesting Iran was fast approaching a point of no return in its quest to obtain nuclear weapons and that the strikes were necessary to preempt that outcome.
But US intelligence assessments had reached a different conclusion – not only was Iran not actively pursuing a nuclear weapon, it was also up to three years away from being able to produce and deliver one to a target of its choosing, according to four people familiar with the assessment.
(December 17, 2024)
Saudi Arabia has the characteristics of a nuclear hedger: a state that lays the groundwork for the active pursuit of nuclear weapons. Saudi Arabia has stated the conditions under which it would pursue nuclear weapons. It already possesses dual-capable delivery systems and seeks reactors to produce weapons-grade uranium. Its inability to enrich nuclear material alone prevents Saudi Arabia from gaining nuclear latency that it can rapidly convert into nuclear weapons. Saudi Arabia is best categorized as an insurance hedger that seeks to reduce the time needed to build a bomb. Regardless of the categorization of Saudi Arabia’s hedging, its interest in nuclear weapons has entered a new, acute stage.
(November 2023)
The Wall Street Journal reported in September that Netanyahu directed Israeli officials to work with the United States on an agreement that includes Saudi enrichment, but such a deal still would face criticism in Israel. (…)
Given Saudi Arabia’s public threats to develop nuclear weapons, it may be challenging for the Biden administration to gain support for any agreement that allows uranium enrichment, particularly if the kingdom does not have an additional protocol to its comprehensive safeguards agreement in place. Additional protocols to safeguards agreements were developed in the 1990s when it became clear from the cases of Iraq and North Korea that a comprehensive safeguard agreement alone was insufficient to prevent proliferation. An additional protocol gives the IAEA more access and information about a country’s nuclear activities.
(April 16, 2025)
Apparently concerned about the potential risk of Saudi nuclear proliferation, Wright also stated, “There will definitely be a 123 agreement.” This was a reference to the eponymous section of the 1954 U.S. Atomic Energy Act, which mandates that formal proliferation safeguards must be put in place before American agencies or companies can help a country start up a civil nuclear industry. The “gold standard” version of a 123 agreement explicitly prohibits enriching or reprocessing nuclear material—a limitation that only the United Arab Emirates and Taiwan have accepted in the past. Countries must instead agree to import reactor fuel rather than producing it themselves, and allow international inspections as well.
(May 1, 2018)
Geht man nun davon aus, dass alle Angaben vom israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu, alle Angaben im N.I.E.-Bericht der U.S.-Geheimdienste aus 2007 und alle von der I.A.E.A. aufgrund von Geheimdienstinformationen vermuteten Umstände über ein vor 2003 existierendes Atomwaffenprogramm in Iran tatsächlich alle der Wahrheit entsprechen und dass es israelischen oder anderen Spionen tatsächlich gelang, just vor einigen Wochen eine halbe Tonne hochbrisantes Material aus einer hochgeheimen Lagerstätte in einem nur äußerlich unschuldig wirkenden Bungalow in Teheran zu transportieren, welches dort über vierzehn Jahre gelagert hatte, und es dann unbemerkt und ungehindert nach Israel zu schaffen, dann sagt Benjamin Netanyahu nun seit gestern Folgendes:
Er sagt nicht, dass „der Iran“ (also dessen staatliche Autoritäten) ein Atomwaffenprogramm hat.
Er sagt nicht, dass der Iran auch nur den Entschluss gefasst hat eines zu beginnen.
Er sagt nicht, dass der Iran das internationale Atomabkommen verletzt hat.
Der Ministerpräsident von Israel sagt, man habe nun Beweise, dass der Iran Unterlagen über ein bis zum Jahre 2003 existierendes und seitdem nie wieder begonnes Atomwaffenprogramm lagere, mit deren Hilfe dieser islamische Staat zu einem Zeitpunkt seiner Wahl mit Hilfe derzeit fünfzehn Jahr alter Akten wieder ein Atomwaffenprogramm beginnen könnte (das Atomabkommen läuft im Jahre 2025 bzw 2030 aus),
Das wiederum bedeutet, dass solche Artikel wie „Israel unterstellt Iran geheimes Atomprogramm“ von „Associated Press“, der „Deutschen Presseagentur“ und „Zeit Online“, oder „Iran hat gelogen“: Netanjahu: Israel hat Beweise für geheimes iranisches Atomwaffenprogramm“ von „der Stern“ entweder Zeugnisse von falscher oder gelungener Berufswahl sind, je nachdem wie man die Wörter „Medium“, „Presse“ oder „Prostitution“ definiert.
But the most significant causes for concern came late Friday, when explosions hit the Nur Khan air base in Rawalpindi, Pakistan, the garrison city adjacent to Islamabad.
The base is a key installation, one of the central transport hubs for Pakistan’s military and the home to the air refueling capability that would keep Pakistani fighters aloft. But it is also just a short distance from the headquarters of Pakistan’s Strategic Plans Division, which oversees and protects the country’s nuclear arsenal, now believed to include about 170 or more warheads. The warheads themselves are presumed to be spread around the country.
„We must reach for the most modern possibilities, also related to nuclear weapons and modern unconventional weapons.“
Additionally, he backed withdrawing from the Ottawa Convention, which bans anti-personnel landmines, arguing that Poland must adapt to evolving security threats.
After taking office on January 20, Trump sent multiple signals about his willingness to discuss the subject, but has so far put forward no concrete proposals. Among other things, Moscow and Washington need to discuss whether they are ready to forge a deal to replace the New START treaty on the reduction of strategic offensive arms, which expires in 2026.
(March 6, 2025)
„It would be fantastic if everyone got rid of their nuclear weapons. I know that Russia and us have by far the most nuclear weapons. China will have a similar amount in four or five years. It would be great if we could all denuclearize, because the power of nuclear weapons is madness,“ Trump said in a video later posted on the social network X.
The comment comes three weeks after a statement made in the Oval Office, where he emphasized the importance of restarting discussions on nuclear arms control, particularly with Russia and China.
(May 29, 2024)
The drone that targeted the radar station near Orsk, in Russia’s Orenburg region along Kazakhstan’s northern border, traveled more than 1,100 miles, making it one of the deepest attempted strikes into Russian territory. The Ukrainian official declined to say whether the strike, on May 26, caused any damage.
(June 7, 2017)
The established pattern of constraints on Iran’s nuclear program could be held as the gold standard for the rest of the international community. This option is readily available to the United States and the partners with which it negotiated the 2015 Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA): China, France, Germany, Russia, the United Kingdom and the European Union. The international community should draw on that agreement and turn its standards into general, global ones, applying them to all countries seeking to enrich uranium or attempting to use plutonium for any purpose.
(February 25, 2025)
His visit follows talks with Friedrich Merz, the likely next German chancellor, who has urged the UK and France to strengthen Europe’s independent nuclear security capabilities.
The proposal under discussion involves stationing French Dassault Rafale fighter jets, equipped with nuclear weapons, on German soil. This move would serve both as a deterrent against potential Russian aggression and as a signal of Europe’s ability to act independently of the United States in defence matters.
According to The Telegraph, French officials have indicated that such a deployment would not be technically difficult and could send a powerful strategic message.
(February 21, 2025)
An extension of the French and British nuclear deterrent to other European countries has been on the table for several years, but has gained more urgency with the gradual withdrawal of the US from Europe‘s security architecture.
Most recently in early 2024, France’s Emmanuel Macron had pitched the creation of a new ‚strategic dialogue‘ on the French nuclear strategy with key European partners, and offered joint deterrence exercises.
Macron echoed this perspective in a live chat on social media on Thursday evening.
“At some point, when things settle down, I’m going to meet with China and I’m going to meet with Russia, in particular those two, and I’m going to say there’s no reason for us to be spending almost $1 trillion on the military … and I’m going to say we can spend this on other things,” Trump said.
“When we straighten it all out, then one of the first meetings I want to have is with President Xi of China and President Putin of Russia, and I want to say let’s cut our military budget in half. And we can do that, and I think we’ll be able to do that,” he added.
Deshalb wollen wir einen Schlussstrich ziehen – gegen die Stationierung von US-Angriffswaffen auf deutschem Boden.
Wir wollen keinen Krieg gegen Russland vom deutschen Boden aus. Wir wollen Frieden mit Russland!
Und wir wollen auch nicht an der Seite der USA Waffen in alle Kriegsgebiete dieser Welt liefern. Deshalb sagen wir: Keinen Cent, keine Waffen und erst recht keine Soldaten für die Ukraine.
Und wir sagen auch: Keine deutschen Waffen für den Tod von Palästinensern und die Zerstörung im Gazastreifen. Stoppt die Waffenlieferungen an Israel.
Und lasst mich eines noch sagen – gerade jetzt, wo der designierte US-Präsident Donald Trump droht, wenn nötig auch mit Waffengewalt Grönland und den Panama-Kanal zu übernehmen: Wir können uns die 37.000 US-Soldaten in Deutschland schlicht nicht mehr leisten.
Wir sagen: „Ami go home.“ Es ist Zeit.
Und wenn wir sagen „Ami go home“, dann meinen wir natürlich auch, dass der US-Präsident natürlich nicht nur seine Soldaten, sondern auch die US-Atomwaffen endlich aus Deutschland mitnehmen kann, so wie der Bundestag schon 2010 mehrheitlich den Abzug der Waffen beschlossen hat.
Die Vasallentreue deutscher Regierungen gegenüber den USA muss endlich ein Ende finden in der deutschen Politik.
Deshalb sagen wir auch: Es ist an der Zeit, Deutschland, unser Land, verdient Souveränität.
In diesem Sinne, für ein soziales, ein demokratisches und ein souveränes Deutschland.
Glück auf.
(January 6, 2ß25)
Riyadh has been very clear on the kind of nuclear partnership it expects, and it is no secret that its favored option is cooperation with South Korea, similar under a 123 agreement (a nuclear cooperation document that establishes the legal basis and prerequisites for nuclear deals with the United States) allowing it to enrich uranium domestically. The problem, however, lies in the last bit of the sentence. The United States currently insists on an agreement that requires the Saudis forgo enrichment and reprocessing capabilities—two pathways to building a bomb. The reelection of Trump might be the Saudis’ chance to tip the balance in their favor.
(January 12, 2025)
The hype about Iran’s nuclear program is focused on the enrichment of some uranium at 60% purity, which is still below the 90% needed for weapons-grade. Iran took the step to enrich at 60% in response to an Israeli covert attack on its Natanz nuclear facility in 2021.
Iran is also a signatory to the Non-Proliferation Treaty, unlike Israel, which never signed the NPT and has a covert nuclear stockpile that’s not officially acknowledged by the US.
(January 10, 2025)
Kelly: Iran, which had a pretty lousy 2024, weakened internally, mounting pressures externally. We interviewed Jake Sullivan, the national security, the national security adviser at the White House the other day. He told me the big question on his mind is, given the losses Iran has sustained, will it make it more likely, more likely that Iran tries to go for a nuclear weapon? Director Burns, will it?
Burns: It‘s something we watch very intently, because you‘re right, Iran has it‘s strategic position has suffered considerably over the course of the last six or seven months. You know, two failed efforts to launch significant ballistic missile strikes against Israel, the collapse of its leading proxy, Hezbollah in Lebanon, the severe degradation of Hamas in Gaza, and then the fall of the Assad regime in Syria. All of that, I think, strategically puts the Iranian regime in a much weaker position. And so Jake Sullivan was right to express the concern that, you know, the Iranian regime could decide in the face of that weakness that it needs to restore its deterrence as it sees it and, you know, reverse the decision made at the end of 2003 to suspend their weaponization program. We do not see any sign today that any such decision has been made, but we obviously watch it intently.
Die Stationierung von US-Mittelstreckenraketen auf deutschem Boden, die Bundeskanzler Scholz ohne irgendeine Debatte am Rande eines NATO-Gipfels abgesegnet hat und die das nukleare Risiko für uns enorm erhöhen, lehnen wir entschieden ab.
Die aktuellen Probleme der Bundeswehr rühren nicht zuletzt daher, dass sie von einer Verteidigungsarmee immer mehr zur Interventionsarmee umgestaltet wurde. Die Ergebnisse waren desaströs, etwa in Afghanistan und Mali. Wir wollen die Bundeswehr wieder und ausschließlich zu einer Verteidigungsarmee machen.
Die Bundeswehr hat nach dem Grundgesetz den Auftrag, unser Land zu verteidigen. Für diese Aufgabe muss sie angemessen ausgerüstet sein. Den Einsatz deutscher Soldaten in internationalen Kriegen lehnen wir ebenso ab wie ihre Stationierung an der russischen Grenze oder im Südchinesischen Meer.
(…)
Wir lehnen die Wiedereinführung einer Wehrpflicht ab.
Verteidigungsminister Pistorius will Deutschland „kriegstüchtig“ machen. Wir wollen unser Land friedenstüchtig machen.
(…)
In der Ukraine tobt ein Stellvertreterkrieg zwischen Russland und den Vereinigten Staaten, der sich jederzeit zu einem Weltkrieg ausweiten kann. Wir verurteilen den russischen Angriff auf die Ukraine aufs Schärfste. Zugleich sind wir überzeugt, dass dieser schreckliche Krieg vermeidbar war und längst auf dem Verhandlungsweg hätte beendet werden können.
(…)
Wie die Mehrheit der Bundesbürger lehnen wir die Lieferung von Taurus-Marschflugkörpern ab. Nur ein starkes BSW im nächsten Bundestag kann und wird verhindern, dass die Kriegsfalken und Taurus-Befürworter in der SPD nach der Wahl die Oberhand gewinnen. Wir müssen verhindern, dass deutsche Soldaten wieder Raketen auf den Weg bringen, die nach Russland zielen.
Sevim Dağdelen (BSW) hat den Abzug aller US-amerikanischen Truppen aus Deutschland gefordert. „Wir können uns die 37.000 US-Soldaten in Deutschland schlicht nicht mehr leisten“, sagte Dağdelen beim Bundesparteitag des Bündnisses Sahra Wagenknecht in Bonn. „Deshalb sagen wir auch: Ami go home.“
Auch die amerikanischen Atomwaffen sollten weg aus Deutschland, sagte Dağdelen, die sich erneut gegen die Stationierung von US-Mittelstreckenraketen aussprach. „Wir wollen keinen Krieg gegen Russland von deutschem Boden, wir wollen Frieden mit Russland“, sagte sie vor rund 600 anwesenden Mitgliedern. „Die Vasallentreue deutscher Regierungen gegenüber den USA, diese Vasallentreue gegenüber den USA, die muss endlich ein Ende finden.“
(December 17, 2024)
Rosemary DiCarlo briefed the Security Council on developments surrounding the 2015 accord, known as the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), and implementation of Council resolution 2231 (2015) which endorsed it.
The JCPOA set out rigorous mechanisms for monitoring restrictions placed on Iran’s nuclear programme, while paving the way for lifting sanctions against the country.
It was signed between Iran and the Council’s five permanent members – China, France, Russia, the United Kingdom and the United States – plus Germany and the European Union. The US withdrew in May 2018 under the Trump administration.
(December 17, 2024)
Saudi Arabia has the characteristics of a nuclear hedger: a state that lays the groundwork for the active pursuit of nuclear weapons. Saudi Arabia has stated the conditions under which it would pursue nuclear weapons. It already possesses dual-capable delivery systems and seeks reactors to produce weapons-grade uranium. Its inability to enrich nuclear material alone prevents Saudi Arabia from gaining nuclear latency that it can rapidly convert into nuclear weapons. Saudi Arabia is best categorized as an insurance hedger that seeks to reduce the time needed to build a bomb. Regardless of the categorization of Saudi Arabia’s hedging, its interest in nuclear weapons has entered a new, acute stage.