Daily Archives: 22. April 2023


22.04.2023 - 13:52 [ Independent.co.uk ]

New ‘magical thinking’ law puts everyone’s privacy at risk, warns Signal president

Ms Whittaker said the video offered “scientifically unsubstantiated claims”. But she said that the video had also “pulled the veil off the intentions behind this bill”, and that it had made clear the legislation “really is attacking encryption”.

“It appears to me that there’s a little bit of desperation – and now they’ve taken the gloves off,” she told The Independent. “And they are saying the quiet part loud, which is that we don’t want more encryption.”

22.04.2023 - 13:46 [ @ukhomeoffice - UK government department for immigration & passports, drugs policy, crime, fire, counter-terrorism & police / Twitter ]

Child sexual abuse is an appalling crime. The roll out of end-to-end encryption means the light that has shone on these crimes will be switched off. @NCA_UK Director General Rob Jones & @PoliceChiefs Ian Critchley on why social media companies must put child safety first.

(19.04.2023)

22.04.2023 - 13:09 [ BBC ]

WhatsApp and other messaging apps oppose ‚surveillance‘

(19.04.2023)

Mr Hodgson, of UK company Element, called the proposals a „spectacular violation of privacy… equivalent to putting a CCTV camera in everyone‘s bedroom“.

Mr Cathcart has told BBC News WhatsApp would rather be blocked in the UK than weaken the privacy of encrypted messaging.

Ms Whittaker has said the same – Signal „would absolutely, 100% walk“ should encryption be undermined.

22.04.2023 - 13:05 [ Netzpoitik.org ]

Falsche Behauptungen: So unseriös machen einige Kinderrechtsorganisationen für die Chatkontrolle mobil

(21.04.2023)

Mehrere Kinderschutzverbände haben nach einer Sachverständigenanhörung zum Thema Chatkontrolle im Digitalausschuss des Deutschen Bundestages eine Stellungnahme veröffentlicht. Unter ihnen sind die schon in der Zensursula-Debatte für Websperren werbenden Organisationen „Innocence in Danger“ und das „Deutsche Kinderhilfswerk“.

22.04.2023 - 12:44 [ Netzpolitik.org ]

Online Safety Bill: Große Messenger stemmen sich gemeinsam gegen britische Chatkontrolle

(18.04.2023)

Es könne kein „britisches Internet“ oder eine Version der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung geben, die speziell auf das Vereinigte Königreich zugeschnitten ist. Die britische Regierung müsse das Gesetz deswegen dringend überarbeiten.

Der offene Brief enthält keine Ankündigung, was die Messenger machen würden, sollte die britische Regierung den Forderungen nicht nachkommen. In der Vergangenheit hatten aber einzelne Messenger-Anbieter aufgezeigt, in welche Richtung ihre Reaktion gehen würde. So will Threema es auf einen Rausschmiss ankommen lassen, und WhatsApp hatte einen Rückzug aus Großbritannien ins Spiel gebracht.

22.04.2023 - 12:36 [ Wire.com ]

Open Letter to the British Government on the Online Safety Bill

(18.04.2023)

Global providers of end-to-end encrypted products and services cannot weaken the security of their products and services to suit individual governments. There cannot be a “British internet,” or a version of end-to-end encryption that is specific to the UK.

The UK Government must urgently rethink the Bill, revising it to encourage companies to offer more privacy and security to its residents, not less. Weakening encryption, undermining privacy, and introducing the mass surveillance of people’s private communications is not the way forward.

Signed by those who care about keeping our conversations secure:

Matthew Hodgson, CEO, Element
Alex Linton, Director, OPTF/Session
Meredith Whittaker, President, Signal
Martin Blatter, CEO, Threema
Ofir Eyal, CEO, Viber
Will Cathcart, Head of WhatsApp at Meta
Alan Duric, CTO, Wire

22.04.2023 - 11:16 [ ORF.at ]

Zeitung: US-Geheimdokumente früher veröffentlicht

Diese Chatgruppe sei öffentlich auf einem YouTube-Kanal gelistet und leicht zugänglich gewesen. Die Informationen seien von einem Discord-Nutzer veröffentlicht worden, dessen Profil dem des vor gut einer Woche verhafteten Jack T. entsprach.

22.04.2023 - 11:06 [ @scheerenberger / Nitter ]

Ukraine-Treffen in Ramstein: USA schicken Abrams-Panzer nach Bayern

22.04.2023 - 10:17 [ Watson Institute Brown University - Brown.edu ]

The 2001 Authorization for Use of Military Force: A Comprehensive Look at Where and How it Has Been Used

(December 14, 2021)

Just days after the 9/11 attacks on the United States, the U.S. Congress passed the 2001 Authorization for Use of Military Force (AUMF). Section 2(a) of the 2001 AUMF authorizes the President “to use all necessary and appropriate force against those nations, organizations, or persons he determines planned, authorized, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001, or harbored such organizations or persons, in order to prevent any future acts of international terrorism against the United States.” Under this AUMF, Congress relinquished its constitutionally assigned war powers in the fight against “terrorism,” ceding to the president its responsibility to decide whether, when, and where the United States chooses war. The 2001 AUMF is still in effect today.

The president must report to Congress within 48 hours a situation in which U.S. forces are introduced into “hostilities” or “imminent hostilities.”3 This is mandated by the 1973 War Powers Resolution, established by Congress in the final stages of the Vietnam War to forestall any president from taking the country to war without congressional authorization or awareness. Since the passing of the 2001 AUMF, the Bush, Obama, Trump, and Biden administrations have referenced this authorization in their reporting to Congress on U.S. military hostilities in a growing number of countries to fight a growing
number of militant groups, including Al Qaeda and other groups that government officials subsequently identified as arising from it, including the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) and al-Shabaab in Somalia. All four administrations have cited the 2001 AUMF while using vague language to describe the locations of operations, failing to accurately describe the full scope of activities in many places, and in some cases simply failing to report on counterterrorism hostilities.

22.04.2023 - 09:58 [ Dwight D. Eisenhower / EisenhowerLibrary.gov ]

“The Chance for Peace” Address Delivered Before the American Society of Newspaper Editors, April 16th, 1953

This free world knows, out of the bitter wisdom of experience, that vigilance and sacrifice are the price of liberty.

It knows that the defense of Western Europe imperatively demands the unity of purpose and action made possible by the North Atlantic Treaty Organization, embracing a European Defense Community.
It knows that Western Germany deserves to be a free and equal partner in this community and that this, for Germany, is the only safe way to full, final unity.
It knows that aggression in Korea and in southeast Asia are threats to the whole free community to be met by united action.

(…)

We are ready not only to press forward with the present plans for closer unity of the nations of Western Europe but also, upon that foundation, to strive to foster a broader European community, conducive to the free movement of persons, of trade, and of ideas.
This community would include a free and united Germany, with a government based upon free and secret elections.
This free community and the full independence of the East European nations could mean the end of the present unnatural division of Europe.

(…)

Again we say: the hunger for peace is too great, the hour in history too late, for any government to mock men’s hopes with mere words and promises and gestures.
The test of truth is simple. There can be no persuasion but by deeds.

(…)

The test is clear.
There is, before all peoples, a precious chance to turn the black tide of events. If we failed to strive to seize this chance, the judgment of future ages would be harsh and just.
If we strive but fail and the world remains armed against itself, it at least need be divided no longer in its clear knowledge of who has condemned humankind to this fate.

22.04.2023 - 09:48 [ theNation.com ]

Why Eisenhower’s “Chance for Peace” Address Still Matters

(April 19, 2023)

Eisenhower made these comparisons in the early years of the Cold War, shortly after the death of Joseph Stalin. As he told his speechwriter at the time, he was “tired…of just plain indictments of the Soviet regime.… [J]ust one thing matters. What have we got to offer the world?” He was looking for a positive alternative to what he described as the “dread road” the world was then on, which in his view could only lead to one of two outcomes: atomic war or immiseration tied to perpetual military buildups. He described the outcome of continuing with the status quo as “not a way of life at all, in any true sense. Under the cloud of threatening war, it is humanity hanging from a cross of iron.”

22.04.2023 - 09:18 [ Daniel Neun / Radio Utopie ]

DER TERRORKRIEG: Strategie der Transformation

(7.Februar 2015)

Zusammengefasst und einfach erklärt, ist die Strategie des Terrorkrieges diejenigen zu verändern, zu transformieren, die ihn führen.

Folgende Prozesse bzw Programme sind unserer Einschätzung nach Teil dieser Kriegsstrategie seit 2001. Teilweise bauen sie aufeinander auf. Ebenso ist von unterschiedlichen Phasen auszugehen, in denen von entsprechenden Autoritäten und / oder Institutionen die jeweiligen Programme gestartet, regional / im geostrategischen Kontext gestoppt bzw nach eigenem Ermessen beschleunigt, verlangsamt oder angepasst werden.

– Weiterentwicklung bzw Neuausrichtung des bereits vor Kriegsausbruch ausgerufenen und bis zum Jahre 2020 zielenden „Masterplan“, der U.S. Militärdoktrin „Joint Vision 2020“, mit Anspruch und Zielsetzung der „Full Spectrum Dominance“.

– immaterielle und materielle Enteignung der Bevölkerungen im Einflussbereich. Zum immateriellen Sektor ist jedwedes Recht zu rechnen, vorneweg die jeweiligen Verfassungen und Grundrechte, sowie auf internationale Ebene das Völkerrecht, mit dem jeweiligen Schutz vor u.a. Krieg, Invasion, Besatzung, Kriegszustand bzw Kriegsrecht / Ausnahmezustand, Gefangennahme, Kerker, Folter, Verlust des eigenen Lebens. Unter immateriellen Güter sind u.a. zu rechnen: Streikrecht, Versammlungsfreiheit, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, die Freiheit „sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten“ (Artikel 5 Grundgesetz), die Privatsphäre, die eigene Lebensgestaltung, sowie alle anderen Freiheiten und Rechte die die jeweilige normale Lebensweise repräsentieren bzw vor staatlich-kommerziellem Zugriff sichern.

– Zerstörung bzw Zersetzung des Völkerrechts durch „Erniedrigung und Zerstörung“ der Vertragspartner, der Staaten selbst. Diesbezüglicher Beginn bei den schwächsten, ärmsten, greifbaren und / oder international isolierten Staaten. (Hinweis unter Vorgriff auf noch folgenden Artikel zur Umschreibung der Taktiken des Terrorkrieges: Ob durch Finanzsysteme / finanzielle Mittel, reguläre / irreguläre Kriegführung oder Umstürze ist zur Zerstörung bzw Zersetzung der anvisierten Zielstaaten strategisch irrelevant; diese Methoden / Mittel können allerdings kombiniert werden. Anm.: Militärische oder paramilitärische (terroristische) Gruppierungen, wie auch immer sie sich nennen oder genannt werden, sind keine Staaten.)

– Entstaatlichung nach Maßgabe des „Davos-Menschen“ (Samuel Huntington) und dem „Clash of Civilizations“ (Konzept aus 1992). Errichtung einer entsprechenden „Neuen Weltordnung“ mit Orwellschen (trans)kontinentalen Blöcken, die sich und ihre jeweilige „Machtarchitektur“ im Zuge des endlosen Krieges gegenseitig stabilisieren.

– Sicherung des weltweiten, nie legitimierten oder gar gewählten Interbankensystems und seiner Systembanken, durch Erklärung von deren „Systemrelevanz“ durch die 19 weltweit mächtigsten Staatsregierungen und Zentralbanker, sowie die Zentralbank und Repräsentanten des Staatenbundes „Europäische Union“ (so geschehen am 4. November 2011)

– Kommerzialisierung („Privatisierung“) praktisch aller greifbaren öffentlichen und / oder allgemeinen gesellschaftlichen Güter. (Metapher: In einer Gesellschaft ohne öffentliche Güter ist der Staat lediglich Durchsetzungsorgan bzw Verwaltungsinstrument der Besitzenden und ihrer Konsortien.)

– Vorhergehend: Kontrollerlangung über Politik (Parteien, Organisationen, Behörden, Funktionäre, etc), Wissenschaft (z.B. akadamische Kreise und Einrichtungen), Kultur (Kunst, Sprache, Sport, „Musikindustrie“, „Filmindustrie“, Informationsindustrie / Presse, Medien), Kommunikation, sowie die entsprechenden Infrastrukturen und Stätten. Deren „Beschränkung“ (Zitat: Artikel 10-Gesetz, übrigens seit 1968) nach eigenem Ermessen. Neutralisierung von nicht kontrollierten Individuen bzw „Multiplikatoren“ in entsprechenden gesellschaftlichen Schlüsselpositionen. Entsprechend Informationskontrolle bzw den Zugang zu Informationen, Wissen, Bildung und eigenständiger Reflexion für die Breite der Bevölkerung zu erschweren oder zu eliminieren (Beispiel: Bologna-Prozess, mind. 9000 britische Pfund Studiengebühren für ein akademisches Jahr, an „privaten“ Universitäten noch mehr).

– Förderung bzw Beförderung vom klassischen militärisch-industriellen, sowie dem durch Ausrauben und Manipulation des rasch expandierenden zivilen World Wide Web gewachsenen geheimdienstlichen, „sicherheits-industriellen Komplex“ bzw global engmaschig vernetzten Konsortien und (trans-)staatlichen Strukturen.

– Förderung bzw Beförderung von Trivialisierung, Barbarisierung, Werteverlust, nachfolgend Destabilisierung und letztlich Zerstörung der (demokratischen) Gesellschaften und sie verbindender Elemente, Strukturen und Schwerkraft. Diesbezüglich Angriff sowohl auf liberale, auf konservative / rechte, als auch fortschrittliche / linke, sozialdemokratische und sozialistische Traditionen und Normen, sowie auf die Familie, Vereine und (nicht kontrollierte) Zusammenschlüsse und Zusammkünfte jedweder Art. Angriff auf alle Kirchen und Religionen bzw deren Zersetzung und Diffamierung, nach jeweils wechselndem Muster und in Reihenfolge nach Wahl. Selektion der (regional) jeweils angreifbarsten.

– Verächtlichmachung, Schwächung, Zersetzung und letztlich Sturz von (parlamentarischer) Demokratie, demokratischem Recht, demokratischen Prozessen insgesamt, sowie der klassischen Gewaltenteilung (z.B. durch die Taktik des Interpretierens).

– Aufbau repressiver und manipulativer Systeme durch den jeweiligen (entdemokratisierten und damit entfesselten) Staat, unter dessen Rechtfertigung mittels der Kriegslogik, zu dessen „Eigensicherung“ und der Sicherung der hier beschriebenen Kriegsstrategie und ihrer Programme.

– Förderung bzw Beförderung von Entmenschlichung / Dehumanisierung, Entfremdung, Technisierung, Bürokratisierung der Gesellschaft; Sicherstellung, dass Interaktion der Menschen nicht mehr untereinander, sondern über / mit künstlichen bzw (informations)technischen Strukturen implementiert wird, bis hin zum Punkt der Verschmelzung und organisierten Verwechslung von Mensch und Maschine („Internet der Dinge“, „vom Internet zur Robotik“, Biomechanik, Stichwort: „Transhumanismus“), nachfolgend zur langfristigen „Überwindung“ und Auswechslung des Menschen selbst (Stichwort: „Posthumanismus“).

– Implementierung und Durchsetzung eines entsprechenden kommerziellen gentechnologischen Komplexes, sowie des Konzepts der Eugenik in der Gesellschaft. Ausführliche Dokumentation dazu: „Welt ohne Menschen“.

– Vorhergehend im Einflussbereich zielgerichtete und -strebige Errichtung von biometrischen (Daten-)Banken, Speicherung der DNA, sowie genetisch-biologische Durchleuchtung und Erfassung („biometrische Identifikation“) der gesamten Bevölkerung als Vorbedingung für physisch-biologischen Eingriff.

– Forcierte Weiterentwicklung, Implementierung und Durchsetzung „Künstlicher Intelligenz“ (K.I.) nach Vorgabe von Psychologie und Menschenbild der militärisch-kapitalistischen Spieltheorien, „dem simplen Modell der Menschen als selbstsüchtige, fast roboterhafte Kreaturen“.

– Kontrolle der Reproduktion des Homo Sapiens, als logische Weiterentwicklung der Doktrin „Full Spectrum Dominance“ und Umsetzung vollständiger Bevölkerungskontrolle.

22.04.2023 - 09:10 [ Nachdenkseiten ]

Stefan Lorenz Sorgner contra Philipp von Becker: „Transhumanismus“

Auf Grundlage einer solchen Akzentverschiebung von dem, was gegeben ist, auf das, was machbar ist, unternimmt Stefan Lorenz Sorgner eine Neuausrichtung bioethischen Denkens. In seiner Betonung „reproduktiver Freiheit“ vollzieht er dabei einen Perspektivwechsel weg von einem diskriminierungsträchtigen Fokus auf eine bloße Verhinderung unerwünschter Eigenschaften. Stattdessen vertritt er ein Paradigma, das die kreative Schaffung von Menschen mit von den Erzeugern erwünschten Eigenschaften ins Zentrum stellt. Gleichzeitig wird die technische Verbesserung der menschlichen Lebensverhältnisse als zentrales Verfahren zur Aufhebung globaler Ungleichheit wie auch, über eine sich durch Wohlstand und Bildung ergebende Senkung der Reproduktionsrate, der Steuerung des Klimawandels angesehen.

22.04.2023 - 08:50 [ CNN ]

Supreme Court protects access to abortion pill

lawyer for the group of doctors who brought the challenge downplayed the order. “As is common practice, the Supreme Court has decided to maintain the status quo,” Erik Baptist, a lawyer for Alliance Defending Freedom, said in a statement.

“Our case seeking to put women’s health above politics continues on an expedited basis in the lower courts,” Baptist added. “We look forward to a final outcome in this case that will hold the FDA accountable.”

22.04.2023 - 08:48 [ the Hill ]

Supreme Court pauses abortion pill restrictions from taking effect during appeal

The justices, in a brief order, said they will put on hold a ruling from a Texas federal judge while the Biden administration’s appeal proceeds.

The decision is a temporary victory for the Biden administration that for now, keeps the Food and Drug Administration’s authority on drug approvals.

Justices Clarence Thomas and Samuel Alito, two of the court’s conservatives, said they would have denied the request for a pause.

22.04.2023 - 08:32 [ Spectator.co.uk ]

Full text: Dominic Raab’s resignation letter

Mr Tolley concluded that I had not once, in four and a half years, sworn or shouted at anyone, let alone thrown anything or otherwise physically intimidated anyone, nor intentionally sought to belittle anyone. I am genuinely sorry for any unintended stress or offence that any officials felt, as a result of the pace, standards and challenge that I brought to the Ministry of Justice. That is, however, what the public expect of Ministers working on their behalf.

22.04.2023 - 08:13 [ Spectator.co.uk ]

Is Dominic Raab really a ‘bully’?

I know the story is that he was a monster in his various departments, allegedly barking instructions and wagging a finger at his stressed-out minions. But the anti-Raab revolt smacks far more of bullying to me. Civil servants clubbing together to drum an exacting minister out of his job? It definitely has a whiff of Mean Girls to it.

22.04.2023 - 08:10 [ Independent.co.uk ]

Who is Dominic Raab? The martial arts black belt forced to resign over bullying claims

Brexit hard man

A Foreign Office lawyer before turning to politics, Mr Raab was previously known to play up his image as a Brexit hard man in an attempt to win support from the Tory right and quit his role as justice secretary in protest against Ms May’s approach to the issue.

22.04.2023 - 07:50 [ Independent.co.uk ]

Dominic Raab resigns – latest: Ex-deputy PM attacks ‘activist’ civil servants after bullying report

Mr Raab resigned from cabinet this morning after a report upheld two claims of bullying against him and found he was “unreasonably and persistently aggressive” in a meeting while foreign secretary.

Speaking to the BBC, Mr Raab charged a small group of “very activist” senior civil servants with pushing back against proposed government reforms because they don’t support them.

The former deputy PM complained that the report into his conduct did not make clear that no complaints lodged by junior officials were upheld.