“It sets an unrealistic deadline for ending the Occupation and disregards the fact that direct negotiations between the parties are required in order to achieve a sustainable solution,” it said.
The resolution does not sufficiently take into account Israel’s right to self-defence as it does not mention its legitimate security interests, it added.
„The vast majority of countries have made it clear: Israel‘s occupation of Palestine must end, and all countries have a definite duty not to aid or assist its continuation,“ said GJN‘s Tim Bierley. „To stay on the right side of international law, the U.K.‘s dealings with Israel must drastically change, including closing all loopholes in its partial arms ban and revoking any trade or investment relations that might assist the occupation.“
The US vetoed a Palestinian request to the United Nations security council for full UN membership, blocking the world body’s recognition of a Palestinian state. US officials had been hoping Washington could avoid use of its veto if other states objected to a draft resolution before the council recommending the ‚State of Palestine be admitted to membership of the United Nations‘
(22. März 2011)
Am 19.März, dem Tag des Angriffs von Frankreich, Großbritannien, Kanada, Italien und den USA auf Libyen, wurde in Moskau eine der erbärmlichsten Erklärungen in der russischen Geschichte veröffentlicht (Angriffskrieg gegen Libyen beginnt: Ticker). Das russische Außenministerium von Sergei Lawrow:
“In Moskau bedauern wir diese bewaffnete Intervention im Rahmen der UN Resolution 1973, die hastig beschlossen wurde.”
Die Weltöffentlichkeit konstatiert: Russlands Staatsführung ist ein Haufen Tölpel, dem – wenn er schon nicht lesen kann und deshalb nicht weiss was vor sich geht – selbst das Wort „Veto“ mit einem einfachen Armhochhalten schon zu viel ist. Das Gleiche gilt für die Atomschwachmacht China, deren leseunkundige kommunistische Staatspartei immerhin 1.3 Milliarden Menschen herumkommandiert. In der Parteizeitung „People´s Daily“ redete man sich heute nun selbst in ein Gewissen, was man nicht hat (1):
„Die blutgetränkten Gewitter, denen Irak seit acht Jahren unterzogen wurde und das unaussprechliche Leiden seines Volkes sind ein Spiegel und eine Warnung. Die militärischen Attacken auf Libyen, folgend den Kriegen in Afghanisten und Irak, sind das das dritte Mal, dass einige Länder bewaffnete Aktionen gegen souveräne Staaten gestartet haben. Es sollte augenscheinlich sein, dass jedes Mal, wenn militärische Mittel benutzt werden um Krisen zu begegnen, dies ein Schlag gegen die Charta der Vereinten Nationen und die Regeln der internationalen Beziehungen sind.“
Die Weltöffentlichkeit versteht: früher hiess es in China „Bombardiert das Hauptquartier“, letzten Freitag hiess es „Bombardiert Libyen“ und heute wieder anders herum. Mal sehen, zu was sich Chinas Staatsführung am Donnerstag entscheidet. Vielleicht der Einfachheit halber zu „Bombardiert irgendwas“.
(17 March 2011)
Adopting resolution 1973 (2011) by a vote of 10 in favour to none against, with 5 abstentions (Brazil, China, Germany, India, Russian Federation), the Council authorized Member States, acting nationally or through regional organizations or arrangements, to take all necessary measures to protect civilians under threat of attack in the country, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory — requesting them to immediately inform the Secretary-General of such measures.
„It‘s very, very important,“ Ziv said of U.S. military aid to Israel. Placing conditions on it, he said, „creates a dangerous precedent for Israel because it just wasn‘t in the cards up until now.“ (…)
The U.S. could continue to abstain or even support United Nations resolutions that Israel finds unfavorable, as it did this week.
(27.03.2024)
It‘s a sharp reversal by Netanyahu who on Monday canceled the same trip by the same people in protest over the U.S. not vetoing a UN Security Council resolution calling for a ceasefire in Gaza and the release of hostages held by Hamas.
The fallout over the canceled trip and a deadlock in hostage talks added to already spiraling relations between Netanyahu and the Biden administration.
The US decision to abstain on the vote prompted Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu to cancel a scheduled trip to the US by two of his top advisers, two Israeli officials said.
We are already halfway through Ramadan, a month-long holy period marked by pronounced grief and suffering in the Palestinian territories. The Israeli campaign in Gaza has killed more than 32,000 Palestinians, including many women and children, forced the overwhelming majority of people in Gaza to flee their homes and plunged more than half of Gaza’s population into a de facto famine. Small children are dying of malnutrition in what U.N. officials describe to be the broadest and most severe food crisis in the world.
Amid growing global pressure for a truce in the fighting that has killed more than 32,000 Palestinians, the US abstained from the vote to allow the Security Council to demand an immediate ceasefire for the month of Ramazan, which ends in two weeks.
It also demands the immediate and unconditional release of all hostages.
(25.03.2024)
After more than five months of war in Gaza, the UN Security Council for the first time on Monday, March 25, demanded an immediate ceasefire after the United States, Israel‘s ally which vetoed previous draft resolutions, abstained. Drawing unusual applause in the often staid Security Council, all 14 other members voted in favor of the resolution which „demands an immediate ceasefire“ for the ongoing Islamic holy month of Ramadan.
The resolution, sponsored by Arab states, called for a major increase in aid to desperate civilians in the Gaza Strip, dropping calls from an earlier version for a suspension of hostilities.
The U.S. did not vote in favor of the resolution, but rather abstained, allowing it to pass. As a permanent member of the council, the U.S. has veto power, and a “no” vote would have killed the measure.
Many analysts attribute Pakistan’s “neutrality” in the Ukrainian crisis to the country’s growing military and economic dependence on China, which is an ally of Russia. Beijing has refused to refer to Russia’s intervention in Ukraine as an “invasion” and blamed the US and West for precipitating the crisis.
(22. März 2011)
Am 19.März, dem Tag des Angriffs von Frankreich, Großbritannien, Kanada, Italien und den USA auf Libyen, wurde in Moskau eine der erbärmlichsten Erklärungen in der russischen Geschichte veröffentlicht (Angriffskrieg gegen Libyen beginnt: Ticker). Das russische Außenministerium von Sergei Lawrow:
“In Moskau bedauern wir diese bewaffnete Intervention im Rahmen der UN Resolution 1973, die hastig beschlossen wurde.”
Die Weltöffentlichkeit konstatiert: Russlands Staatsführung ist ein Haufen Tölpel, dem – wenn er schon nicht lesen kann und deshalb nicht weiss was vor sich geht – selbst das Wort „Veto“ mit einem einfachen Armhochhalten schon zu viel ist. Das Gleiche gilt für die Atomschwachmacht China, deren leseunkundige kommunistische Staatspartei immerhin 1.3 Milliarden Menschen herumkommandiert. In der Parteizeitung „People´s Daily“ redete man sich heute nun selbst in ein Gewissen, was man nicht hat (1):
„Die blutgetränkten Gewitter, denen Irak seit acht Jahren unterzogen wurde und das unaussprechliche Leiden seines Volkes sind ein Spiegel und eine Warnung. Die militärischen Attacken auf Libyen, folgend den Kriegen in Afghanisten und Irak, sind das das dritte Mal, dass einige Länder bewaffnete Aktionen gegen souveräne Staaten gestartet haben. Es sollte augenscheinlich sein, dass jedes Mal, wenn militärische Mittel benutzt werden um Krisen zu begegnen, dies ein Schlag gegen die Charta der Vereinten Nationen und die Regeln der internationalen Beziehungen sind.“
Die Weltöffentlichkeit versteht: früher hiess es in China „Bombardiert das Hauptquartier“, letzten Freitag hiess es „Bombardiert Libyen“ und heute wieder anders herum. Mal sehen, zu was sich Chinas Staatsführung am Donnerstag entscheidet. Vielleicht der Einfachheit halber zu „Bombardiert irgendwas“.
(17 March 2011)
Adopting resolution 1973 (2011) by a vote of 10 in favour to none against, with 5 abstentions (Brazil, China, Germany, India, Russian Federation), the Council authorized Member States, acting nationally or through regional organizations or arrangements, to take all necessary measures to protect civilians under threat of attack in the country, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory — requesting them to immediately inform the Secretary-General of such measures.
The United Arab Emirates and India also abstained from the vote on the U.S.-drafted text.
(20.März 2011) Jedenfalls sah sich der Außenminister veranlasst, mittags vor die Presse zu treten und die deutsche Haltung, keine Soldaten zur Unterstützung internationaler Truppen nach Libyen zu entsenden, erneut zu rechtfertigen. Vorwürfe, die Bundesrepublik habe sich durch ihre Enthaltung bei der Abstimmung im UN-Sicherheitsrat von den westlichen Bündnispartnern isoliert, wies Westerwelle als „völlig falsch“ zurück:
(22.3.2011) Die Weltschwächlinge China und Russland beschweren sich bei den USA, Großbritannien und Frankreich über einen Krieg gegen Libyen, den sie selbst erst ermöglicht haben. Auch die Atomschwachmacht Indien, dessen Regierung sich am 17.März in New York ebenfalls der Stimme enthalten hatte, entdeckt mittlerweile zu was sie sich eigentlich enthalten hat.
Am 17.März wurde im Sicherheitsrat der Organisation der Vereinten Nation (UNO) in New York eine umfassende Kriegsvollmacht gegen den souveränen Staat Libyen beschlossen. Es gab keine Gegenstimme. Die Atomschwachmächte Russland und China, die trotz offenkundiger Leseschwächen ihrer gesamten politischen Führungsschicht ein Vetorecht im UNO Sicherheitsrat genießen, enthielten sich der Stimme.