…

…

…

…

Für Rechtsanwalt Härting war eine schockierende Negativüberraschung eine Liste von Ländern, die 2010 (und vermutlich bis heute) von der Auslandsüberwachung des BND betroffen sind. Da findet sich nicht etwa eine kleine Auswahl von Zielen, sondern 196 (sic!) Nationen. Härting berichtete netzpolitik.org:

„Auf der Liste befanden sich alle europäischen Länder mit der Ausnahme Polens. Auch die USA, Großbritannien und Kanada waren dabei.“

Diese Liste muss sowohl dem Bundeskanzleramt als auf der G10-Kommission bekannt gewesen sein, die solche Überwachungsmaßnahmen beaufsichtigen und autorisieren.

Wie sich ein ehemaliger Verfassungsrichter im NSA-Untersuchungsausschuss an seine eigenen Urteile nicht mehr erinnern will

Der Anwalt bezieht sich mit seiner Klage auf das Jahr 2010. Damals erzielte der BND mit weitgefassten Suchbegriffen 37 Millionen Treffer in E-Mails. Nachrichtendienstlich ausgewertet wurden davon 213. Darunter befanden sich 12 kritische E-Mails. „37 Millionen zu 12 – das ist absolut unverhältnismäßig“, sagte Härting.

Noch mauern die Parteien bis auf Grüne und FPÖ, aber auch Medien machen Druck, weil sie genug haben von der Auskunftsverweigerung des Verteidigungsministers: ein österreichischer NSA-Ausschuss muss kommen. Angesichts der Tatsache, dass Massenmedien nicht zu Unrecht kritisiert werden, weil sie zu viel „Verständnis“ für die USA haben, sei darauf verwiesen, dass manche JournalistInnen dennoch an Themen dranbleiben.

Wollen es sich die Ermittlungsbehörden in Sachen NSA einfach machen? Generalbundesanwalt Harald Range ist nach Medienberichten der Auffassung, er könne sowieso nicht herausfinden, ob und in welchem Umfang amerikanische und englische Geheimdienste (illegal) in Deutschland operieren. Angeblich stünden weder Zeugen noch Dokumente zur Verfügung. Deshalb wolle Range nach monatelangen Vorermittlungen gar nicht erst ein förmliches Verfahren einleiten.

Ich hatte Mühe, die Einleitung zu diesem Beitrag sachlich zu formulieren. Aber jetzt muss es raus:

IST DAS WIRKLICH EUER ERNST, IHR FEIGEN SCHNARCHNASEN?

SIND WIR JETZT ENDGÜLTIG EINE BANANENREPUBLIK?

…

Bislang wurde die Generalbundesanwaltschaft als Bollwerk gegen Souveränitätsverlust betrachtet, weit eher noch als die deutsche Regierung, die sich den USA bedingungslos unterwirft. In Österreich gibt es keine Generalanwaltschaft, jedoch wurde die Tätigkeit der NSA und die Komplizenschaft von Österreichern bei der Staatsanwaltschaft Wien angezeigt. Nahezu zeitgleich haben nun besagte Staatsanwaltschaft und die Generalbundesanwaltschaft ihre Ermittlungen eingestellt. Dass immer mehr Informationen über die NSA und ihre „Zusammenarbeit“ mit heimischen Diensten in Verletzung von Grundrechten zutage treten, scheint keine Rolle zu spielen.

Germany‘s federal prosecutor general has reportedly decided not to launch a criminal investigation into alleged mass spying on the European country’s citizens and the hacking of Chancellor Angela Merkel’s phone by the US National Security Agency.

Chief Federal Prosecutor Harald Range did not find enough evidence to warrant criminal proceedings into the case, reported German newspaper Sueddeutsche Zeitung, citing sources from the prosecutor’s office.

Last fall, we noted that the popular disk encryption software TrueCrypt was undergoing a security audit, inspired by the Snowden revelations. At issue: TrueCrypt is open source and widely used and promoted (hell, Snowden himself apparently taught people how to use it), but no one really knew who was behind it — raising all sorts of questions. A little over a month ago, we noted that the first phase of the audit didn‘t find any backdoors, but did note a few (mostly) minor vulnerabilities.

However, a little while ago, TrueCrypt‘s SourceForge page suddenly announced that “ WARNING: Using TrueCrypt is not secure as it may contain unfixed security issues“ and furthermore: „The development of TrueCrypt was ended in 5/2014 after Microsoft terminated support of Windows XP.“

Es ging um die St-Pauli-Fankneipe „Jolly Roger“, die 2009 von der Polizei gestürmt wurde. Drinnen fand eine Geburtstagsparty statt. Die ganze Geschichte ist völlig grotesk. Und natürlich fehlt der Teil des Polizeivideos, bei dem man deren Rechtsverletzungen hätte sehen können. „Die Batterie war alle“. Ja nee, klar.

…

After Glenn Greenwald‘s book came out last week, one of the big stories was the additional revelations about the NSA‘s interdiction program — in which the NSA grabs packages of computer equipment that are being shipped, outfits the equipment with backdoors — and sends them along their shipping route as if nothing happened. Most famously, it included an image of it happening, showing a clear Cisco box:

Amazon was the target of some well-deserved criticism this past week for making the anti-customer move of suspending sales of books published by Hachette, reportedly as a hardball tactic in its ongoing negotiations over ebook revenue splits. In an excellent article, Mathew Ingram connects this with other recent bad behavior by Internet giants leveraging their monopolies. Others have made the connection between this move and a similar one in 2010, when Amazon pulled Macmillan books off its digital shelves.

We‘ve written many times about the importance of protection against secondary liability for websites, such that they‘re not held liable for what their users do. In the US, thankfully, we have Section 230 of the CDA, which clearly states that websites cannot be held liable for speech made by their users. Frankly, we shouldn‘t need such a law, because it should be obvious: you don‘t blame the site for the comments made by others. That‘s just a basic question of properly placing liability on those responsible. But, in a world of Steve Dallas lawsuits, in which people will always sue companies with deep pockets, it makes sense to have explicit safe harbors to stop bogus litigation.